Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis V. S. įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2018 m. sausio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį, 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda, 2018 m. gegužės 20 d. bauda sumokėta;

2. 2018 m. spalio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, 2020 m. kovo 12 d. išregistruotas iš prabuojamų asmenų duomenų registro,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės etilo alkoholio, tai yra (duomenys neskelbtini), 19:52 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį VW Caddy, valstybinių numerių ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 20:11 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jam nustatė 1,76 promilių apsvaigimą nuo alkoholio.

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną buvo atvažiavę du draugai, išgėrė butelį. Nesijautė apsvaigęs, dirbo ūkyje. Vakare pasiėmė šuniuką ir važiavo iki degalinės užsipilti degalų ir nusipirkti cigarečių. Važiuojant sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Pareigūnai neleido jam pasiimti šuniuko, todėl kilo incidentas su pareigūnais. Kai jį stabdė policijos pareigūnai, jis nesiruošė bėgti, sustojo saugiai maždaug už 80 metrų. Jis gyvena vienas, gauna minimalų atlyginimą apie (duomenys neskelbtini) eurų, prašo neskirti baudos. Jeigu teismas paskirtų baudą, prašo ją išdėstyti dalimis per 1 metus. Taip pat prašo nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio, o tik jo vertę pinigais, nes automobilis reikalingas sūnui.

Kadangi kaltinamasis A. B. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, gynėjui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais:

(duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apie 19 val. 52 min., (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore, su alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“ (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), pirmu patikrinimu 19 val. 55 min. nustatyta 1,81 prom. girtumas, antru patikrinimu 20 val. 11 min. nustatyta 1,76 promilių girtumas. A. B. teisę vairuoti transporto priemonę turi, automobilio draudimas ir techninė apžiūra galioja. Automobilis priklauso A. B.. Automobilis nuvežtas į individualios įmonės (toliau – IĮ) ,,Jomamotors“ saugomą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) ( b. l. 6-8).

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), nuo kelio pietų kryptimi matome asfaltuotą keliuką, vedantį į vidinį kiemą, šalia keliuko kairėje pusėje matome vieno aukšto gyvenamąjį namą. Einant asfaltuotu keliuku pasiekiame vidinį namų kiemą, kuriame stovi pilkos spalvos Volkswagen Caddy automobilį su valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio galinio bamperio ir kairės pusės galinio sparno matomi įbrėžimai, visas automobilio kėbulas turi pabraižymų. Automobilis su užvedimo rakteliu. Automobilio salonas tvarkingas, girtavimo pėdsakų nematyti (b. l. 16-31).

(duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) 19 val. 45 min. policijos pareigūnams vykdant blaivumo kontrolę (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis Volkswagen Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantis nuo Šakių miesto centro link Lukšių mstl. Minėto automobilio vairuotojui stabdymo lazdele buvo išreikštas aiškus reikalavimas sustoti nurodytoje vietoje, tačiau automobilis padidino greitį ir nuvažiavo. Tarnybiniu automobiliu pasivijus minėtą automobilį, jis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), namo kieme, priklausančiame R. Š.. Kaip vėliau paaiškėjo sustabdytą automobilį vairavo A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu „Alcotest 7520 (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 19 val. 55 min. nustatytas 1,81 prom. girtumas. Tuo pačiu alkotesteriu, antru pūtimu, 20 val. 11 min. nustatytas 1,76 prom. girtumas. A. B. įsisodinus į tarnybinio automobilio galą, šis pradėjo spardyti į automobilyje esančias grotas, šūkavo. Atidarius tarnybinio automobilio duris, išlipus A. B. jam buvo išsakyti reikalavimai nusiraminti ir negadinti tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpos, šis sąmoningai suprasdamas jam išsakytus reikalavimus, į juos nereagavo ir jų nevykdė, pradėjo priešintis, naudodamas fizinę jėgą, bandė atsistumti, taip pat naudojo įžeidžiančio turinio žodžius, pareikalavus sudėti rankas už nugaros, šis nedavė rankų, stangino rankų raumenis, priešinosi, dėl ko buvo panaudota spec. priemonė antrankiai ir buvo sulaikytas. A. B., pasodintas į automobilio laikino sulaikymo kamerą, aprimo. Sulaikymo metu naudota tiek fizinės jėgos, kiek yra adekvatu ir proporcinga asmens neteisėtiems veiksmams nutraukti. Automobilis priklauso A. B., dokumentai tvarkingi, vairuotojo pažymėjimą turi. A. B. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir administracinė teisena pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį (b. l. 13-15).

(duomenys neskelbtini) priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu užfiksuota, kad automobilis Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas saugoti į IĮ „Jomamotors” automobilių saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini) (b. l. 32).

(duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) alkotesteriu “Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini)”, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. 19.55 val. buvo nustatytas 1,81 prom. girtumas. Tuo pačiu alkotesteriu antru pūtimu 20.11 val. nustatytas 1,76 prom. girtumas (b. l. 11).

Iš (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra” išrašo apie transporto priemonę matyti, kad automobilio Volkswagen Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. B. (b. l. 33 ).

Iš (duomenys neskelbtini) Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „EMPREKIS” išrašo matyti, kad automobilio Volkswagen Caddy vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra – 2 061,90 Eur, su PVM – 2 610,00 Eur (b. l. 35).

Kaltinamojo A. B. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,76 promilių girtumas, t. y. vairavo kelių transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Teismas kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs įstatymo uždraustą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam A. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą; į kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia – asmuo žino, kad įstatymai imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones asmeniui esant neblaiviam, suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip elgtis; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta iš neatsakingo, nepagarbaus požiūrio į eismo saugumą, savo ir kitų asmenų sveikatą bei gyvybę, dėl neatsakingo ir nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į nusikalstamos veikos stadiją – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, amžių, socialinę brandą, teistumą – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas du kartus, tačiau teistumai išnykę, per penkerius metus administracine tvarka baustas šešis kartus už kelių teismo taisyklių pažeidimus, priklausomybės ligų įskaitai nepriklauso, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į girtumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, į tai, kad jis yra dirbantis ir gaunantis pastovias pajamas, gyvena vienas, jam skirtina bausmė – 51 MGL (2 550 Eur) bauda. Teismo nuomone, tokia bausmės rūšimi ir dydžiu bus pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta ir atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 34 MGL (1 700 Eur) bauda. Kaltinamojo prašymu, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpyje.

Aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam A. B. turėtų būti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones), įskaitant ir tokią teisę įgyti, nustatant 2 metų terminą (BK 68 straipsnis), terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo momento – (duomenys neskelbtini).

BK 72 straipsnio 1 dalis nustato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal teismų praktiką nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą arba be kurių panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas neįmanomas. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad kai asmuo, vairuodamas automobilį neblaivus, padaro nusikalstamą veiką, nustatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, automobilis pripažįstamas šios nusikalstamos veikos padarymo priemone. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, tiek Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad taikant šią baudžiamojo poveikio priemonę, be kita ko, turi būti įvertintas ir turto konfiskavimo proporcingumas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-39-495/2020 ir kt.). Byloje nustatyta, kad automobilio Volkswagen Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. B., vidutinė automobilio kaina Lietuvoje be PVM yra – 2 061,90 Eur, su PVM – 2 610,00 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į nedidelę automobilio vertę, į tai, kad A. B. atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metams, siekiant apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, susijusias su transporto priemonės vairavimu, iš kaltinamojo konfiskuotinas automobilis Volkswagen Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina A. B. skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis Volkswagen Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu su užrašu, saugomas IĮ „Jomamotors“ aikštelėje, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas konfiskaciją vykdysiantiems pareigūnams.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. laikinai sulaikytas nebuvo.

Proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, A. B. nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. B. uždrausti naudotis (įgyti) specialiąją teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo momento – (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš A. B. konfiskuoti transporto priemonę – automobilį Volkswagen Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Panaikinti A. B. skirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį Volkswagen Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu su užrašu, saugomą IĮ „Jomamotors“ aikštelėje, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskaciją vykdysiantiems pareigūnams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.