Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjos O. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui bei Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėja pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) už pajus grupei asmenų perdavė bendrovei priklausiusią kiaulidę, esančią (duomenys neskelbtini), kurios dalis buvo perduota ir jos motinai O. L., kurios turtą paveldėjo ji. Taip pat iš dalies pajininkų ji supirko pajus, dalis pajininkų yra mirę ir jų įpėdiniai nėra žinomi. Daiktinės teisės į šį pastatą nėra įregistruotos. Kadangi šį pastatą jau daugiau kaip 10 metų tiek ankstesni pajininkai, tiek ji valdo sąžiningai ir teisėtai, per visą tą laikotarpį valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas, todėl prašo pripažinti jį jos nuosavybe įgyjamosios senaties būdu, nes yra visos įstatyme numatytos sąlygos, kadangi ji pastatu rūpinasi kaip savo, užsakė jo kadastrinių matavimų bylą. Kiti asmenys jai pretenzijų dėl šio pastato valdymo neturi.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos argumentus, kad jos nurodytų statinių valdymas nuo (duomenys neskelbtini) buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėja, užvaldydama šiuos daiktus, yra pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodytų pastatų įgijimas pagal įgyjamąją senatį (LR CK 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.). VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštaraus prašomo fakto nustatymui, jei pareiškėja pateiks įrodymus apie tai, kad ji daugiau kaip 10 metų valdo pastatą teisėtai bei kad pastatas pastatytas teisėtai. Byloje neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjos motinai ir dar daug asmenų (duomenys neskelbtini) už pajus perdavė kiaulidę. Tai patvirtina pateiktas turto perdavimo-priėmimo aktas ir bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo, įvykusio (duomenys neskelbtini) d., protokolas Nr. (duomenys neskelbtini). Visa tai patvirtina, kad nuo tada pareiškėjos motina, kurios turtą po jos mirties vėliau paveldėjo pareiškėja, valdė teisėtai ir pagrįstai. Pareiškėjos argumentus, kad turtą gavę dalis pajininkų jai perleido savo dalį, patvirtina ir pateikti rašytiniai dokumentai. Tai patvirtina ir pareiškėjos pateikti dokumentai apie tai, kad ji rūpinosi pastatu bei užsakė kadastrinių matavimų bylą. Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjos prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinių valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jie nėra įregistruoti kito asmens vardu, statiniai per visą laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) metų buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savi, pareiškėja šiuo metu nėra daikto savininkė. Kadangi per įgyjamosios senaties laiką turto valdymas vienam iš kito perėjo kitiems asmenims (turtą pareiškėja palaipsniui, per laikotarpį nuo jo perdavimo pajininkams (duomenys neskelbtini) m. dalį jo paveldėjo, dalį nupirko iš dalies pajininkų, pareiškėjos nurodymu dalis pajininkų yra mirę ir nėra aiškūs jų turto paveldėtojai) ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko LR CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai visų jų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (LR CK 4.71 str. 2 d.). Per visą valdymo laikotarpį visi valdytojai turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į kiaulidę, bet nei vienas iš likusių valdytojų nepasinaudojo ja, pareiškėjos teisės į ją neginčijo, todėl vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, dėl ko pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjos išieškotinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 530-533 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti. Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini) esanti kiaulidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso O. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išieškoti iš O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,41 EUR teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.