- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-15
- Bylos Nr.
- e2-485-613/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00090-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- AB „SEB banko“
- Atsakovas
- I. M., L. M.
- Trečiasis asmuo
- BUAB „Baltijos grupė“
- Kategorijos
- 2.53.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Rimai Zigmantienei, viešame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą iškeltą pagal ieškovo AB „SEB banko“ ieškinį atsakovams I. M. (I. M.) ir L. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „Baltijos grupė“, išnagrinėjusi prašymą dėl taikos sutarties sudarymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB „SEB bankas“ su ieškiniu kreipėsi į teismą dėl skolos pagal laidavimo sutartį iš I. M. ir L. M. priteisimo. Prašė priteisti 530 567,47 Eur solidarios skolos, 5 procentų palūkanas už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taikyti laikinąsias apsaugos priemones bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog AB „SEB bankas“ ir UAB „Baltijos grupė“ 2007-12-17 sudarė kreditavimo sutartį (su vėlesniais pakeitimais), pagal ją įmonei buvo suteiktas 4 545 000,00 Eur ilgalaikis kreditas iki 2015-06-26. Kreditavimo sutarties užtikrinimui 2007-12-27 I. M. ir L. M. pasirašė laidavimo sutartį (su vėlesniais jos pakeitimais) ir įsipareigojo solidariai visu savo turtu atsakyti AB „SEB bankas“ ta pačia suma kaip ir kredito gavėjas. Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-07 nutartimi UAB „Baltijos grupė“ iškelta bankroto byla. Kadangi UAB „Baltijos grupė“ savo įsipareigojimų nevykdė, AB „SEB bankas“ 2014-09-02 ir 2014-10-24 raštais informavo atsakovus, kad UAB „Baltijos grupė“ nevykdo savo įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį ir paprašė padengti susidariusį įsiskolinimą. Skola nebuvo padengta.
Klaipėdos apygardos teismas 2015-02-25 nutartimi tenkino ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir areštavo atsakovams I. M. ir L. M. priklausantį kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą neviršijant 530 567,47 Eur sumos, o jo nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas, esančias pas atsakovus ir/ar trečiuosius asmenis.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo BUAB „Baltijos grupė“ atsiliepime į ieškinį nurodė, jog ieškovas pagrįstai pareiškė ieškinį, mano, kad ieškinys turi būti tenkinamas. Taip pat nurodė, kad laiduotojais buvo ne tik atsakovai, bet ir juridinis asmuo „Inter-Globe Shipping Ltd“, mano, kad tikslinga minėtą juridinį asmenį įtraukti į bylą, nes teismo sprendimas šioje byloje turės įtakos minėto juridinio asmens teisėms ir pareigoms.
Atsakovė L. M. atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutiko, nurodė, jog laidavimo sutartį sudarė tik atsakovas I. M., sutinka, kad įsipareigojimus pagal laidavimo sutartį būtų privaloma dengti iš šeimos turto, tačiau jokiu būdu ne iš asmeninio L. M. turto. Teigia, kad kreditavimo sutartis yra pasibaigusi (vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 16 str. nuostata), o remiantis Civilinio kodekso 6.88 straipsniu nėra pagrindo taikyti sutartinę atsakomybę, kadangi laidavimu buvo užtikrinta terminuota prievolė, kuri yra pasibaigusi, o kreditorius (ieškovas) per tris mėnesius nuo prievolės įvykdymo termino nespėjo pareikšti laiduotojui ieškinio. Taip pat nurodo, jog kreditavimo sutartis buvo užtikrintas nekilnojamojo daikto – laivo – hipoteka, kuris po nutarties dėl bankroto bylos UAB „Baltijos grupė“ iškėlimo įsiteisėjimo buvo nuomojamas ir už laivo nuomą gautomis pajamomis turėjo būti dengiamas kreditas ir mažinamas įsiskolinimas. Taip pat pažymi, kad ji, kaip laiduotoja, neturėjo teisės dalyvauti realizuojant įkeistą bankui turtą. Bankas nustatė žemą įkeisto daikto (laivo) pardavimo kainą, dėl ko buvo padengta mažesnė dalis laiduojamos sumos. Taip buvo pažeistos laiduotojų teisės ir jiems perkeliama didesnė piniginė prievolė. L. M. prašė atmesti AB „SEB bankas“ ieškinį bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Taip pat gautas atsakovo I. M. atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas I. M. savo atsiliepimą iš esmės grindžia analogiškais argumentais kaip ir atsakovė L. M., prašo ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Klaipėdos apygardos teismo 2015-05-11 protokoline nutartimi „Inter-Globe Shipping Ltd“ įtrauktas į bylą trečiuoju asmeniu. Paaiškėjus, kad „Inter-Globe Shipping Ltd“ yra likviduota ir toks juridinis asmuo nebeegzistuoja, AB „SEB bankas“ prašymu Klaipėdos apygardos teismas 2015-10-23 nutartimi pašalino iš bylos trečiąjį asmenį „Inter-Globe Shipping Ltd“.
2016-01-07 teisme gauta ieškovo ir atsakovų I. M. ir L. M. sudaryta taikos sutartis ir prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, jame šalys prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti pateikiamą taikos sutartį, panaikinti dalį laikinųjų apsaugos priemonių – šioje byloje pritaikytą visų atsakovų banko sąskaitų areštą ieškinio reikalavimo sumai, o taip pat ieškinio sumai areštuotas atsakovų turtines teises į gautinas lėšas, įskaitant, bet neapsiribojant atsakovų darbo užmokestį, o kitos rūšies atsakovų turtui (nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, kitos rūšies turtinėms teisėms) taikomas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki taikos sutarties tinkamo įvykdymo, nutartį dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai; grąžinti ieškovui sumokėto 4848 Eur žyminio mokesčio 75 procentus, t. y. 3636 Eur bei nutraukti civilinę bylą Nr. e2-485-613/2016.
Taikos sutartyje nurodyta, kad teisinės taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas, taikos sutartis patvirtinama ir civilinė byla nutraukiama.
Šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 1 dalis).
Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos (CPK 140 str. 3 d.).
Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta, šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir tuo pagrindu civilinę bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Kadangi šalys sudarė taikos sutartį, pateikė prašymą, ieškovui yra pagrindas grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio paduodant ieškinį, kuris sudaro 3636,00 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalis, Taikos sutarties 1.10 punktas).
Ieškovo ieškinio reikalavimo užtikrinimui 2015-02-25 nutartimi atsakovų atžvilgiu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Šalims sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, naikintina dalis taikytų laikinųjų apsaugos priemonių – šioje byloje pritaikytas visų atsakovų banko sąskaitų areštas ieškinio reikalavimo sumai, o taip pat ieškinio sumai areštuotos atsakovų turtinės teisės į gautinas lėšas, įskaitant, bet neapsiribojant atsakovų darbo užmokesčiu, nutarties dalis dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdytina skubiai, kitos rūšies atsakovų turtui (nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, kitos rūšies turtinėms teisėms ) laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki taikos sutarties tinkamo įvykdymo (CPK 149 straipsnio 1 dalis, CPK 152 straipsnio 2 dalis).
Pagal 2011-11-17 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali redakcija), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Byloje nėra įrodymų, kad valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų suma viršija 3,00 Eur. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, CPK 149 straipsnio 1 dalimi, CPK 152 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
tenkinti šalių prašymą.
Patvirtinti tarp ieškovo AB „SEB bankas“, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino per. 12, LT-01103 Vilnius, ir atsakovų I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį sekančiomis sąlygomis:
atsižvelgdami į tai, kad tarp kredito gavėjo UAB „Baltijos grupė“, juridinio asmens kodas 140604027 ir Ieškovo 2007-12-17 buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (įskaitant visus vėlesnius pakeitimus), už kurios tinkamą įvykdymą 2007-12-27 Atsakovai sudarė su Ieškovu laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Laidavimo sutartis), kuria Atsakovai įsipareigojo solidariai savo turtu atsakyti Ieškovui, jei UAB “Baltijos grupė” tinkamai nevykdys prievolių pagal kreditavimo sutartį, tuo pačiu Atsakovai įsipareigojo patenkinti Ieškovo reikalavimus pirmumo tvarka, irUAB „Baltijos grupė“ skola Ieškovui pagal aukščiau nurodytą Kreditavimo sutartį sudaro 530 567,47 EUR (penkis šimtus trisdešimt tūkstančių penkis šimtus šešiasdešimt septynis eurus ir 47 ct), skolininkui buvo iškelta bankroto byla, visa skola skolininko bankroto byloje nebuvo padengta ir Atsakovai nepadengė, todėl Ieškovas kreipėsi dėl skolos priteisimo į Klaipėdos apygardos teismą, irsiekdami taikiai ir abipusiai priimtinomis sąlygomis išspręsti kilusį ir Klaipėdos apygardos teisme (toliau vadinama – „Teismas“) nagrinėjamą ginčą (c. b. Nr. e2-485-613/2016, teis. G. Seselskytė) dėl negrąžintos skolos pagal Laidavimo sutartį ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, irvadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.983 – 6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 140 straipsnio 3 dalimi, susitarė kilusį ginčą išspręsti taikiai, abipusio susitarimo, tarpusavio nuolaidų būdu žemiau nurodytomis sąlygomis ir sudarė šią Taikos sutartį:
1.1. Šalys susitaria, kad skola Ieškovui pagal Laidavimo sutartį šios Taikos sutarties pasirašymo dieną yra 530 567,47 EUR (penki šimtai trisdešimt tūkstančių penki šimtai šešiasdešimt septyni eurai ir 47 ct) (toliau – „Skola“). Į šią sumą neįtrauktos Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos bei palūkanos už negrąžintą skolą nuo ieškovo kreipimosi į teismą dienos.
1.2. Atsakovai įsipareigoja sumokėti Ieškovui dalį 1.1 punkte nurodytos skolos, tai yra 100 000 EUR (vieną šimtą tūkstančių eurų), mokant ją toliau nurodyta tvarka:
1.2.1. Pirmoji įmoka, kurios suma yra 5 000 EUR (penki tūkstančiai eurų), turi būti sumokėta Ieškovui ne vėliau, kaip iki 2016-01-31 įskaitytinai. Šalys neatšaukiamai ir besąlygiškai sutaria, kad šios įmokos tinkamas sumokėjimas yra esminė Taikos sutarties tolesnio galiojimo sąlyga;
1.2.2. Likusi 95 000 EUR suma turi būti sumokėta Ieškovui periodinėmis įmokomis pagal toliau nurodytą grafiką:
Eilės Nr.Įmokos mokėjimo dataĮmokos dydis (EUR)12016-03-01263822016-04-01263832016-05-01263842016-06-01263852016-07-01263862016-08-01263872016-09-01263882016-10-01263892016-11-012638102016-12-012638112017-01-012638122017-02-012638132017-03-012638142017-04-012638152017-05-012638162017-06-012638172017-07-012638182017-08-012638192017-09-012638202017-10-012638212017-11-012638222017-12-012638232018-01-012638242018-02-012638252018-03-012638262018-04-012638272018-05-012638282018-06-012638292018-07-012638302018-08-012638312018-09-012638322018-10-012638332018-11-012638342018-12-012638352019-01-012638362019-02-012670
1.3. Visi mokėjimai pagal šią Taikos sutartį turi būti atliekami į AB SEB bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, skolos dalies mokėjimo paskirtyje nurodant „Skolos dengimas pagal 2016-01-07 taikos sutartį už BUAB ,,Baltijos grupė”, skola iš Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)”.
1.4. Tik po to, kai Atsakovai tinkamai įvykdys savo įsipareigojimus:
1.4.1. nurodytus šios Taikos sutarties 1.2.1 punkte, tai yra Ieškovui bus sumokėta pradinė įmoka, Ieškovas atleis Atsakovą/2 nuo 1.2 punkte nurodytą sumą viršijančios Skolos dalies bei palūkanų už uždelstą vykdyti piniginę prievolę (grąžinti Skolą) nuo šios Taikos sutarties sudarymo dienos iki visiško atsiskaitymo dienos, taip pat nuo prievolės kompensuoti po taikos sutarties sudarymo negrąžinto žyminio mokesčio dalį bei atlyginti Ieškovui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas;
1.4.2. nurodytus šios Taikos sutarties 1.2.1 ir 1.2.2 punktuose, tai yra Ieškovui nustatytais terminais bus grąžintas 100 000 EUR (vieno šimto tūkstančių eurų) įsiskolinimas, Ieškovas laikys, kad Atsakovas/1 tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus pagal Laidavimo sutartį bei atleis Atsakovą/1 nuo likusios 1.1 punkte nurodytos Skolos dalies mokėjimo bei palūkanų už uždelstą vykdyti piniginę prievolę (grąžinti Skolą) nuo šios taikos sutarties sudarymo dienos iki visiško atsiskaitymo dienos, taip pat nuo prievolės kompensuoti po taikos sutarties sudarymo negrąžinto žyminio mokesčio dalį 1212 Eur bei atlyginti Ieškovui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
1.5.1. Atsakovai turi teisę nedalyvaujant Ieškovui tarpusavyje nuspręsti dėl pareigos mokėti šioje Taikos sutartyje nurodytas įmokas vykdymo tvarkos, mokamų sumų ir kitų su piniginių įsipareigojimų vykdymu susijusių klausimų. Ieškovas patvirtina, kad šios Taikos sutarties 1.2 punkte nurodytų įmokų sumokėjimas 1.2.-1.3 punktuose nurodyta tvarka, nepriklausomai nuo konkretaus mokėtojo, įskaitant ir Atsakovų pasitelktus trečiuosius asmenis, bus laikomas tinkamu Atsakovų prievolės Ieškovui įvykdymu.
1.5.2. Atsakovams netinkamai vykdant dalinius skolos grąžinimus, t.y. i) šioje Taikos sutartyje nurodyta tvarka nesumokėjus 1.2.1 punkte nurodytos pirmosios įmokos, arba ii) uždelsus mokėti bent vieną įmoką ilgiau nei 15 (penkiolika) dienų, arba iii) bent 2 (du) kartus trumpiau nei 15 dienų pažeidus įmokos mokėjimo terminus pagal Taikos sutarties 1.2.2 punktą per visą grafiko apimamą laikotarpį, visa likusi nesumokėta Taikos sutarties 1.1 punkte nurodyta Skolos suma tampa pradelsta, todėl Ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Įvykus bet kuriai iš šiame punkte nurodytų sąlygų, Ieškovas įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo Atsakovo/2 atžvilgiu – tik likusiai nesumokėtai 1.2 punkte nurodytai Skolos dalies sumai, o Atsakovo/1 atžvilgiu – visai likusiai vykdomojo rašto išdavimo momentu nepadengtai 1.1 punkte nurodytai Skolos sumai, o taip pat civilinėje byloje sumokėto ir negrąžinto žyminio mokesčio daliai 1212 Eur, taigi 1.4. punkte nurodytos Ieškovo prievolės atleisti Atsakovus nuo dalies Skolos mokėjimo ir kitų piniginių prievolių neatsiranda.
1.6. Atsakovai (taip pat 1.5.1. punkte nurodyti asmenys) turi teisę grąžinti šioje Taikos sutarties 1.2 punkte nurodytą skolą arba jos dalį anksčiau, negu nustatyta šioje sutartyje.
1.7. Šalys susitaria ir pripažįsta, kad BUAB “Baltijos grupė” likvidavimas ir(ar) išregistravimas iš registro iki tol, kol Ieškovui bus grąžinta visa Taikos sutarties 1.2 punkte nurodyta suma, nebus laikomas pagrindu Atsakovų prievolei Ieškovo atžvilgiu pasibaigti.
1.8. Vykdydamos sutartį šalys elgiasi sąžiningai, veikia pagal verslo etikos standartus ir laikosi pareigos bendradarbiauti ir ekonomiškumo kitai šaliai principų.
1.9. Šalys susitaria, kad ši Taikos sutartis teismui teikiama tvirtinti nedelsiant po jos pasirašymo, prašant šią Taikos sutartį tvirtinti artimiausio c. b. Nr. e2-485-613/2016 paskirto teismo posėdžio metu arba rašytinio proceso tvarka.
1.10. Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. Šalys prašo teismo, kad nutartimi dėl šios Taikos sutarties patvirtinimo Ieškovui AB SEB bankas būtų grąžinta byloje 2015-02-18 mokėjimo nurodymu sumokėto 4848 Eur žyminio mokesčio 75 procentai, tai yra 3636 Eur.
1.11. Šalys išsprendė savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą šiuo būdu: Atsakovai patys padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, Ieškovo patirta ir negrąžinta žyminio mokesčio dalis 1212 Eur sumoje ir kitos bylinėjimosi išlaidos yra aptartos šios Taikos sutarties 1.1, 1.4 ir 1.5.2. punktuose, Atsakovai solidariai padengia teismo patirtas procesinių dokumentų įteikimo ir/arba pašto išlaidas c. b. Nr. e2-485-613/2016, jei tokių yra patirta.
1.12. Kiekviena Šalis patvirtina ir garantuoja viena kitai, kad:
tinkamu būdu gavo visus šios Taikos sutarties sudarymui, pasirašymui ir įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį vykdymui būtinus bei turinčius galią jų organų sprendimus bei kitus įgaliojimus, sutikimus ir patvirtinimus. Asmenys, pasirašantys šią Taikos sutartį Šalių vardu, turi visus tinkamus įgalinimus, leidimus, sutikimus, taip pat visus jų įgalinimus patvirtinančius dokumentus, (įskaitant sutuoktinio sutikimą tokiam sandoriui sudaryti, jei taikoma), reikalingus pasirašyti šią Taikos sutartį ir vykdyti joje numatytus įsipareigojimus;ši Taikos sutartis yra tinkamai teisiškai įformintas ir Šalis įpareigojantis susitarimas, kurio vykdymas Šalims yra privalomas ir užtikrinamas vadovaujantis šios Taikos sutarties sąlygomis; geranoriškai, nesant apgaulės, grasinimų, prievartos, ir savo laisva valia sudarė šią Taikos sutartį ir tarp jų nėra nelygybės;nei šios Taikos sutarties sudarymas, nei jos sąlygų vykdymas neprieštaraus ir nereikš nė vieno iš žemiau išvardintų dokumentų, terminų, sąlygų ar nuostatų nesilaikymo ar pažeidimo: (i) jokio teismo, valstybinės ar vietinės valdžios institucijos bet kokio sprendimo, nuosprendžio, įsakymo, draudimo, nutarties, nutarimo, potvarkio ar nurodymo taikytino atitinkamai Šaliai; (ii) jokio susitarimo, sutarties, sandorio, įsipareigojimo ar leidimo, kurių šalimi atitinkama Šalis yra; (iii) atitinkamos Šalies kreditorių teisių ar interesų; ir (iv) jokių atitinkamai Šaliai taikytinų įstatymų ar kitų teisės aktų nuostatų;ši Taikos sutartis neprieštarauja įstatymams ir kitiems poįstatyminiams aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymais saugomų interesų.
1.13. Šalys bendru susitarimu pareiškia, kad šia Taikos sutartimi išsprendžia visus ginčus, nesutarimus dėl Laidavimo sutarties vykdymo ir įvykus visoms šios Taikos sutarties 1.2. bei 1.4. punktuose nurodytoms sąlygoms neturės viena kitai jokių pretenzijų, reikalavimų, susijusių su Laidavimo sutartimi. Nuo šios Taikos sutarties pasirašymo dienos iki teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos Šalys užtikrins, kad nebūtų atlikti jokie procesiniai veiksmai, nukreipti prieš kitą šios Taikos sutarties Šalį.
1.14. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos LR CK 6.985 str., t. y. tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, t.y. Atsakovams nevykdant įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį, nedelsiant pradedami priverstiniai vykdymo veiksmai. Atsižvelgiant į tai, kad Šalys susitaria dėl įsipareigojimų, kylančių iš Laidavimo sutarties ir Taikos sutartis tvirtinama teisme, kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
1.15. Pasirašydami šią sutartį Atsakovai patvirtina, kad lietuvių kalba surašytas šios Taikos sutarties tekstas jiems yra suprantamas, Atsakovai ėmėsi visų jiems prieinamų ir reikalingų priemonių, įskaitant bet neapsiribojant, lingvistines ir teisines konsultacijas, kad Taikos sutarties turinys ir Taikos sutarties pasekmės būtų Atsakovų suprastos ir atitiktų jų valią bei tikruosius ketinimus.
1.16. Šalys sutaria, kad Klaipėdos apygardos teismo atskira nutartimi, po šios Taikos sutarties patvirtinimo, būtų panaikinta dalis civilinėje byloje Nr. e2-485-613/2016 pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, tai yra visų Atsakovų banko sąskaitų areštas byloje pateikto reikalavimo sumai (lėšų disponavimo apribojimai) bei turtinės teisės į gautinas lėšas, o kitos rūšies Atsakovų turtui (nekilnojamajam ir kilnojamajam, kitos rūšies turtinėms teisėms) pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės būtų paliekamos galioti iki bus tinkamai įvykdyta ši Taikos sutartis, tai yra Atsakovai sumoka Ieškovui šios Taikos sutarties 1.2. punkte nurodytas sumas.
1.18. Taikos sutartis sudaryta 4 (keturiais) egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, po vieną Šalims, o vienas – Klaipėdos apygardos teismui.
1.19. Šalys pasirašo kiekvieną šios Taikos sutarties puslapį. Sutarties priedai yra AB SEB banko atstovo M. Š. įgaliojimo nuorašas bei Atsakovų atstovų advokato V. K. atstovavimo sutarties nuorašas.
Civilinę bylą nutraukti.
Grąžinti ieškovui AB „SEB bankas“, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino per. 12, LT-01103 Vilnius, 3636,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, paduodant ieškinį, pagal AB „SEB bankas“ 2015-02-18 mokėjimo nurodymą, operacijos Nr. 023942015021800210000094, įmokėta suma 4848,00 Eur.
Panaikinti dalį 2015-02-25 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių – šioje byloje pritaikytas visų atsakovų I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų areštus ieškinio reikalavimo sumai, o taip pat ieškinio reikalavimo sumai areštuotas atsakovų turtines teisės į gautinas lėšas, įskaitant, bet neapsiribojant atsakovų darbo užmokesčiu. Kitos rūšies atsakovų turtui (nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, kitos rūšies turtinėms teisėms) laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki taikos sutarties tinkamo įvykdymo.
Nutarties dalį dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.
Paaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, pateikus antstoliui vykdomąjį raštą, išieškant vykdymo išlaidas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.