Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, Kelmės rajono profesinio rengimo centro moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. 2016 m. rugsėjo 22 d. 15 val. 25 min (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai šios teisės nėra įgijęs, vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. R. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad automobilį „Opel Astra“ nusipirko jo tėvas, naudojo važinėjimui į darbą. 2016 m. rugsėjo 22 d. jis važiavo tėvui priklausančiu automobiliu, ketino automobilį Tytuvėnuose parduoti pažįstamam asmeniui. Jis nėra įgijęs teisių vairuoti transporto priemones, tačiau vairuoti moka, todėl sėdo už automobilio vairo.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (4 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b. l.) matyti, kad 2016 m. rugsėjo 22 d. 15 val. 25 min (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. R.. Iš asmens duomenų bazės išrašo (6 b. l.), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo matyti, kad vairuotojo pažymėjimas M. R. nėra išduotas, jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės. M. R., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, jis tokios teisės nėra įgijęs, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Pagal Kelių eismo taisyklių 226 punkto nuostatas dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kaip matyti iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo (8 b. l.), LR Transporto priemonių draudikų biuro išrašo (9 b. l.), techninės apžiūros IS įrašo (10 b. l.), automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 31 d. išregistruotas iš transporto priemonių registro negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą, 2016 m. rugsėjo 22 d. automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju draudimu, jam nebuvo atlikta techninė apžiūra, todėl M. R. veika atitinka Lietuvos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis.

M. R. nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nusižengė ir baudžiamas pirmą kartą (11 b. l.), todėl jam skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos įstatymo sankcijose už jo padarytus pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi M. R. galutinę nuobaudą paskirti 340 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.