- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-19
- Bylos Nr.
- e2YT-6868-840/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00155-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Pareiškėjas
- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- P. S., V. S., J. B.
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 2.3.9.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.4.4.8Kito asmens turto administravimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
dalyvaujant pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms D. B. ir I. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. S., V. S. ir J. B. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos jam nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas pripažinti P. S., gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita);
- kitos turtinių santykių sritys;
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai);
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai);
- kitos asmeninių neturtinių santykių sritys;
Neveiksnia pripažintai tam tikrose srityse P. S. nustatyti globą ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti vaikaitį V. S..
Pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės D. B. ir I. Š. teismo posėdyje palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
Pareiškėjo reikalavimai grindžiami pareiškime nurodomais ir teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovių paaiškintais argumentais: į pareiškėją kreipėsi V. S., kad būtų tarpininkaujama kreipiantis į teismą dėl P. S., gimusios (duomenys neskelbtini), pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir globos jai nustatymo. P. S. yra našlė nuo 2020 m. lapkričio 12 d., vieninteliai jos giminaičiai yra vaikaičiai V. S. ir jo sesuo J. B., kurie yra P. S. mirusio sūnaus V. S. vaikai. P. S. yra diagnozuota kraujagyslinė demencija, lėtinė galvos smegenų išeminė liga, dėl ko ji nesugeba pasirūpinti savimi, negali įgyvendinti savo teisių, pasirūpinti savo teisių apsauga ir tas teises įgyvendinti. Jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2020 m. lapkričio 27 d. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro 2021 m. vasario 3 d. išvadoje nurodoma, kad P. S. negeba skaičiuoti, skaityti, rašyti, negali savarankiškai sudaryti ilgalaikių ir trumpalaikių finansinių sandorių, disponuoti kilnojamuoju ar nekilnojamuoju turtu, negeba tvarkyti asmeninių išlaidų ir pajamų, negebėtų dalyvauti paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat išvadoje nurodoma, kad moteris negeba savarankiškai įvertinti ir suprasti gaunamos informacijos, priimti sprendimų ir už juos atsakyti; negeba pasirūpinti savo sveikata, įvertinti savo sveikatos būklės, vykstant į gydymo įstaigas, jai reikalinga pagalba, nes ji nesiorientuoja aplinkoje. Jai reikia pagaminti valgyti, pati pavalgo, tačiau iš šaldytuvo produktų nepasiima, negeba atpjauti dešros. P. S. reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir priežiūra. Ji negebėtų priimti kasdienių sprendimų šeimos, darbo santykių srityse, negebėtų būti globėja bei dalyvauti kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Šiuo metu P. S. rūpinasi ir ją prižiūri vaikaitis V. S. bei jo sutuoktinė A. S., taip pat moteriai teikiama socialinė pagalba. V. S. sutinka būti paskirtas P. S. globėju ir turto administratoriumi. P. S. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su jame esančiais statiniais, esančiais adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat ½ buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, suinteresuotas asmuo P. S. į teismo posėdį nekviesta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens P. S., taip pat suinteresuoto asmens V. S., kuris teismo posėdyje nedalyvavo, atstovas advokato padėjėjas M. R. su pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti, t. y. nustatyti, kad P. S. yra neveiksni teismo ekspertų nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą bei jos globėju ir turto administratoriumi paskirti vaikaitį V. S.. P. S. pati savimi pasirūpinti negali, nors pati vaikšto, tačiau į daugelį klausimų negali atsakyti, negali susimokėti mokesčių, sudaryti sandorių, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. V. S. kartu su sutuoktine A. S. faktiškai jau ilgą laiką rūpinasi P. S., nuperka vaistų, maisto, rūpinasi jos laisvalaikiu. P. S. turi namą su žemės sklypu, gauna pensiją. V. S. ir jo sutuoktinė turi du nepilnamečius vaikus, dirba UAB „Maxima“, neteistas, priklausomybių neturi. J. B. yra V. S. sesuo, tačiau faktiškai prie senelės priežiūros neprisideda.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens V. S. atsiliepime į pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą taip pat nurodoma, kad dėl P. S. diagnozuoto psichinės ligos ji iš esmės nesugeba pasirūpinti savimi, ji negali įgyvendinti jokių turtinių teisių, pasirūpinti savo teisių apsauga ir tas teises įgyvendinti. P. S. elgesys yra dažnai neprognozuojamas, ji dažnai jaučia baimę, dėl persekiojimo, kad kiti asmenys siekia ją apgauti, bėga iš namų, tačiau visiškai nežinodama, kur bėga. Senelė beveik praradusi atmintį, nežino tikrųjų dabartinio gyvenimo aplinkybių, kartoja, kad jos vaikai yra maži, ji gyvena tik praeitimi, o dabartinių įvykių ir faktų neatsimena. Šiuo metu P. S. visapusiškai rūpinasi ir prižiūri V. S. bei jo sutuoktinė, taip pat jai teikiama socialinė pagalba.
Suinteresuotas asmuo J. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą nurodė sutinkanti su pareiškimu ir neprieštarauja, kad P. S. būtų pripažinta neveiksnia nurodytose srityse, o V. S. būtų paskirtas jos globėju. P. S. globa yra būtina, nes dėl savo psichikos sveikatos ji negali savimi pasirūpinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (2.5 straipsnis).
Pagal nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusį teisinį reglamentavimą fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Tokiam asmeniui teismo sprendimu skiriama globa (Lietuvos Respublikos CK 3.277 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Esant reikalui, kai neveiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas skiria turto administratorių, kuriuo gali būti globėjas ar kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnis).
Teismo sprendimas dėl asmens, turinčio psichikos sutrikimą, pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje turi būti pagrįstas išsamiais, protingais įrodymų vertinimais, atliktais teisingo, visus įstatyme nustatytus procesinius reikalavimus atitinkančio teisminio nagrinėjimo metu, priimtas vadovaujantis šio asmens interesų apsaugos tikslais ir tik įsitikinus, kad tuo konkrečiu atveju asmens teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai yra svarbūs bei pakankami, ir šis jo privataus gyvenimo (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnis, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsnis) apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti jo paties ir kitų asmenų sveikatą bei interesus.
Pagal Europos žmogaus teisių teismo (toliau – EŽTT) jurisprudenciją tokiais įrodymais teismas laiko išsamią ir visapusišką eksperto medicininę išvadą. Kita vertus, EŽTT savo praktikoje nuosekliai pabrėžia, kad asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė išvada negali būti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimą dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamą pagrindą neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti. Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl tai yra bylą nagrinėjančio teisėjo funkcija nuspręsti, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (žr. EŽTT 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimą byloje X. ir Y. prieš Kroatiją, peticijos Nr. 5193/09; 2008 m. kovo 27 d. sprendimą byloje Shtukaturov prieš Rusiją, peticijos Nr. 44009/05). Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis Nr. e3K-3-280-684/2019).
Neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis / psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.
Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad:
- suinteresuotas asmuo P. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra našlė, jos sutuoktinis P. S. mirė (duomenys neskelbtini) P. S. turėjo sūnų V. S., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo P. S. yra suinteresuotų asmenų V. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), senelė.
- suinteresuotas asmuo P. S. gyvena (duomenys neskelbtini), ją faktiškai rūpinasi vaikaitis V. S.. P. S. nuo 2020 m. lapkričio 17 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-3422). Iš VšĮ Žiežmarių pirminės sveikatos priežiūros centro 2021 m. sausio 27 d. medicinos dokumentų išrašo matyti, kad P. S. nustatyta lėtinė galvos smegenų išeminė liga, kita vaskulinė demencija.
- P. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, du gyvenamieji namai, malkinė, du ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). Taip pat P. S. priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).
- Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2021 m. vasario 3 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad P. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes: ji nesuvokia klausimo turinio esmės, sunkiai susikaupia ir dėsto mintis; nesiorientuoja laike, nepažįsta laikrodžio, nežino, kiek jai yra metų; negeba pasakyti darbuotojos, kuri ją prižiūri vardo, taip pat nepažįsta artimųjų; didžiąją dalį laiko praleidžia gulėdama lovoje arba žiūri per langą, nieko neveikdama ir neužsiimdama jokia veikla; visiškai priklausoma nuo ją prižiūrinčių asmenų, negeba skaičiuoti, skaityti, rašyti, nežino, kiek gauna pensijos; savarankiškai negeba pasirūpinti savo sveikata, įvertinti savo sveikatos būklės; skausmą išreiškia, tačiau sveikatos būklę reikia nuolatos stebėti; vykstant į gydymo įstaigas, jai reikalinga pagalba, nes ji nesiorientuoja svetimoje aplinkoje; reikalinga suduoti vaistus, kadangi savarankiškai negeba laikytis medikų nurodymų, nežino, kokius medikamentus vartoja; nesuvokia savo sveikatos sutrikimų bei negali kontroliuoti simptomų, nežino kokiomis ligomis serga; prausiantis ir apsirengiant, jai reikalinga nuolatinė pagalba; pati maisto nepasigamina.
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-315/2021 nurodyta, kad P. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija (F 01.8). Pagal savo psichikos būklę P. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių srityje. Teismo psichiatrijos ekspertai nurodė, kad dėl psichikos būklės P. S. negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausta.
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas, siekdamas suinteresuoto asmens P. S. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, atsižvelgdamas į jos fizinę ir psichikos būklę, į jos amžių, jos gyventą ir gyvenamą gyvenimą, elgseną šiuo metu, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens P. S. fizinei ir psichikos būklei, ji pripažintina neveiksnia pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 83TPK-315/2021 šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo nurodytose srityse: turtinių santykių sritys – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) (10.1.1 punktas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. (10.1.2 punktas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) (10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) (10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) (10.1.5 punktas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) (10.1.6 punktas); ir asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (10.2.1 punktas); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (10.2.2 punktas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (10.2.5 punktas pilietinių ir politinių teisių sritis (teisė kreiptis į viešojo administravimo institucijas, teismą, teisė balsuoti, būti išrinktam ir kita) (10.2.6 punktas).
Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba asmens pripažinimas ribotai veiksniu tam tikrose srityse nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą, yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens teises, t. y. tokiam asmeniui suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.
Pripažinus suinteresuotą asmenį P. S. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, yra pagrindas nustatyti jai globą nurodytose santykių srityse bei paskirti jos globėją (Lietuvos Respublikos CK 3.277 ir 3.245 straipsniai).
Fiziniai asmenys, teismo pripažinti neveiksniais tam tikrose srityse, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių tose srityse, jų vardu jų teises įgyvendina globėjai (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 3.240 straipsnis), t. y. globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą, veikiantis globotinio vardu ir jo interesais. Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją, turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesus, jų įgyvendinimą ir užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teisių apsaugą ir gynybą. Skiriant globėją, yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų tam tikroje srityje asmenį, o neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.
Sprendžiant klausimą dėl konkretaus asmens paskyrimo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens globėju, būtina atsižvelgti į globotinio ir kandidato į globėjus santykius, kandidato į globėjus pageidavimus, kandidato į globėjus moralines ir kitokias asmenines savybes, galimybę įgyvendinti priskiriamas funkcijas ir kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis). Neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesus tenkina globėjas, todėl jokio interesų konflikto ar nesutarimų tarp globėjo ir globotinio negali būti. Globėjas turi teigiamai veikti globotinio aplinką, patį globotinį, nes tik tokiu atveju bus tinkamai įgyvendintos ir ginamos globotinio teisės ir pasiekti globos tikslai. Kai neveiksnus turtinių santykių srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnis). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams (Lietuvos Respublikos CK 4.242 straipsnio 2 dalis ir 4.243 straipsnis). Šios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas būti paskirtas neveiksnaus turtinių santykių srityse asmens turto administratoriumi, o tuo atveju, kai administratoriumi pretenduoja tapti keli asmenys, ir parinkti iš jų tinkamesnį kandidatą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo teismo pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse P. S. globėju ir turto administratoriumi paskirti suinteresuotą asmenį V. S., kuris sutinka būti paskirtas senelės globėju ir turto administratoriumi. Šiam pareiškėjo prašymui neprieštarauja ir suinteresuotas asmuo J. B..
Suinteresuotas asmuo V. S. neteistas ir administracine tvarka nebaustas, duomenų, kad jis netinkamai rūpintųsi senele, nėra. V. S. nėra pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu kuriose nors srityse, yra sukūręs šeimą, kartu su sutuoktine augina du nepilnamečius vaikus, dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, faktiškai kartu su sutuoktine prižiūri P. S.. V. S. sutuoktinė A. S. neprieštarauja, kad V. S. būtų paskirtas P. S. globėju ir turto administratoriumi. V. S. pagal sveikatos būklę gali globoti senelę P. S.. Kitų asmenų, norinčių globoti P. S., šiuo metu nėra.
Teismas, įvertinęs visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, vadovaudamasis išimtinai negalią turinčio suinteresuoto asmens P. S. interesais, daro išvadą, kad suinteresuoto asmens V. S. kandidatūra yra tinkama ir jis skirtinas pripažintinos neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse P. S. globėju ir turto administratoriumi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468–469 ir 505 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą tenkinti.
Pripažinti P. S., gimusią (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita);
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai);
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai);
- pilietinių ir politinių teisių sritis (teisė balsuoti, būti išrinktam ir kita).
Nustatyti neveiksnia nurodytų santykių srityse pripažintai P. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globą nurodytose srityse ir jos globėju tose srityse bei turto administratoriumi paskirti V. S., gimusį (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.