Kauno apygardos teismo nutartis

2025-10-14 · Civilinė byla Nr. 2S-1587-601/2025

Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-10-14
Bylos Nr.
2S-1587-601/2025
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-05264-2025-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Evaldas Burzdikas
Pareiškėjas
V. J.
Civilinė byla Nr. 2S-1587-601/2025Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05264-2025-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.3.2.6.1; 3.3.2.7 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. spalio 14 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2YT-13272-435/2025 pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Rima Gražienė, G. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas V. J. 2025 m. kovo 25 d. kreipėsi į antstolę Rimą Gražienę, prašydamas panaikinti 2025 m. vasario 28 d. patvarkymą Nr. S-25-90-4920, kuriuo priimtas vykdomasis dokumentas vykdymui, ir nutraukti vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0090/25/00372. Skunde pareiškėjas nurodė, kad antstolė neteisėtai priėmė vykdyti vykdomąjį įrašą dėl 1 246 375 Eur skolos išieškojimo, nors jis tinkamai vykdo pirkimo–pardavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir su suinteresuotu asmeniu bei jo sutuoktine buvo susitaręs dėl mokėjimų atidėjimo. Kadangi vykdomasis įrašas buvo išduotas nepagrįstai, antstolė, priimdama jį vykdyti, pažeidė CPK 651 straipsnio nuostatą – neprivalėjo priimti vykdymui dokumento, kai egzistuoja akivaizdžios kliūtys.

2. Antstolė 2025 m. kovo 24 d. patvarkymu atmetė pareiškėjo skundą ir perdavė jį teismui, nurodydama, kad vykdomasis įrašas dėl 1 246 375 Eur skolos išieškojimo atitinka visus reikalavimus ir akivaizdžių kliūčių jo vykdymui nenustatyta. Antstolė pažymėjo, jog netikrina vykdomojo dokumento teisėtumo. Kita vertus, mano, jog vykdomasis įrašas pagrįstai išduotas anksčiau termino, nes kiti kreditoriai jau buvo pradėję išieškojimą, o skolininko turtas bei lėšos yra areštuoti ir nepakankami skoloms padengti. Todėl, antstolės vertinimu, nėra pagrindo naikinti sprendimo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.