Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A L, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1.1998-12-15 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., 271 str. 1 d., 278 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), galutinė bausmė – 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu;

2. 2004-01-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m.;

3. 2006-11-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., galutinė bausmė – 20 p. areštas;

4. 2007-04-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., galutinė bausmė – areštas 30 p.;

5. 2007-09-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 187 str. 1 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn.;

6.2007-12-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.;

7. 2008-01-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn. 15 d.;

8. 2009-03-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 9 mėn.;

9. 2009-10-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 10 mėn.;

10. 2009-10-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (6 veikos), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. (5 veikos), galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

11. 2011-09-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas – 3 m. 9 mėn.;

12. 2012-1-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn.;

13. 2014-07-04 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., galutinė bausmė – 20 p. areštas; 2014-08-26 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atlikus bausmę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. laikotarpiu nuo 2009-02-14 18.30 val. iki 2009-02-15 11.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, Sėlių g. 64, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu išdaužė automobilio „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. O., dešinės pusės galinių durelių stiklą, 100 Lt (28,96 Eur) vertės, ir įsibrovė į automobilį, iš kur pagrobė moteriškus akinius, 100 Lt (28,96 Eur) vertės, ir įėjimo į ofisą kortelę su kodu, tokiu būdu pagrobė svetimą R. O. priklausantį 100 Lt (28,96 Eur) vertės turtą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. L. parodė, jog nieko neatsimena, įvykis buvo seniai, tuo metu vartojo narkotikus. Šiuo metu buvo reabilitacijos centre, dienos stacionare, 3 savaites. Prieš tai dirbo.

Teisiamajame posėdyje buvo pagarsinti nukentėjusiojo, kuris gyvena užsienyje parodymai. Tyrimo metu nukentėjusysis R. O. 2009-02-15 parodė, kad 2009-02-14, apie 18.30 val., Vilniuje, Sėlių g. 63, paliko jam priklausantį automobilį „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini) techniškai ir išoriškai tvarkingą. 2009-02-15, 11.00 val., atėjęs prie automobilio pamatė, kad išdaužtas dešinės pusės galinių durelių stiklas, mažasis, trikampis. Automobilio viduje išmėtyti daiktai iš daiktų dėtuvės. Apžiūrėjęs pamatė, kad ant vairuotojo sėdynės yra skysčio, panašaus į kraują, pėdsakas. Iš vidaus dingo įvažiavimo kortelė su kodu, moteriški akiniai, 100 Lt vertės. Stiklo vertė 100 Lt. Jam padaryta 200 Lt turtinė žala. Dėl įvykio nieko neįtaria (b.l. 6, 16). R. O. 2015-12-11 papildomai parodė, kad kadangi įvykis buvo labai senai, tai tiksliai nepamena, kas buvo pavogta. Galėjo būti pavogti žmonos akiniai nuo saulės, kurių vertės pasakyti tikrai negali. Dar galėjo būti pavogta žmonos darbo durų praėjimo kortelė, kurios vertės nurodyti taip pat negalėtų. Daugiau pavogtų daiktų tikrai įvardinti negalėtų. Išdaužto stiklo vertės nurodyti negali, nes viskas vyko labai senai. Byloje civilinio ieškinio nereikš (b.l. 18).

2009-02-15 įvykio vietos ir automobilio „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini) Sėlių g. 64, Vilniuje, apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas automobilio dešinės pusės galinių durelių stiklas. Automobilio viduje ir prie jo yra stiklo šukės. Viduje išmėtyti daiktai. Ant vairuotojo sėdynės yra į kraują panašaus skysčio. (b.l. 8-15)

2015-10-21 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5910)-IS1-6916 nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryta 2009-02-15, apžiūrint automobilį „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini) genotipas sutampa su A. L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų A. L. lokusų genotipą, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000000004%. (b.l. 32-33).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Nors jis pats neatsiminė šios veikos darymo aplinkybių, tačiau įvykio vietoje, automobilyje ant vairuotojo sėdynės rastas kraujas priklauso kaltinamajam. Tai nustatyta specialisto išvada. N. R. O. parodė, jog 2009-02-14, apie 18.30 val., Vilniuje, Sėlių g. 63, paliko jam priklausantį automobilį „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini) techniškai ir išoriškai tvarkingą. Taigi, kaltinamojo A. L. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė kvalifikuotą vagystę, veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta, apysunkė. Atsižvelgiama į tai, jog nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į padarytą turtinę žalą, į tai, jog nepareikštas civilinis ieškinys, į asmenybę: profesinio išsilavinimo, gyvena su motina, kuri yra dirbanti. Šiuo metu pragyvena iš motinos gaunamų lėšų. Turi 9 metų vaiką, su juo negyvena, nes išsiskyręs. Neturintis neįgalumo grupės, registruotas darbo biržoje, paleistas lygtinai. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: konsultuotas/gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre nuo 2006-12-19, diagnozė - Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (b.l. 68). Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 67), gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 2 kartus, paskutinį kartą nuo 2014-09-19 iki 2014-09-22. Diagnozė – Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė. Priklausomybės sindromas (b.l. 69), ne kartą teistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į nusikalstamos veikos datą, jog veika padaryta senokai, kad nukentėjusysis neturi pretenzijų, manytina, kaltinamajam tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti A L kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 metams, paskiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, įsidarbinti, tęsti darbą (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktai).

Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.