Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio,10 klasių išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. G. 2016-02-23 17.35 val. būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu, pasišalino. Tokiais veiksmais B. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 188²⁰ str.

Teismo posėdžio metu B. G. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo B. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., įrodyta jo parodymais ir byloje surinkta medžiaga: 2016-02-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-52711101-16 (5-6); vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), R. G. paaiškinimu (b.l. 10), B. G. paaiškinimu (b.l. 11), E. G. paaiškinimu (b.l. 12), pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b.l. 13), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad B. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., nes jis skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu prašydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokio pagalbos poreikio nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo B. G. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą, administracinė nuobauda nebegaliojanti (b.l. 7-8), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti B. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Panevėžio apskrities VPK teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo. Teismas, įvertindamas melagingu iškvietimu patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik tarnybinio automobilio transporto išlaidos, patirtos, policijos pareigūnams nuvykus į minėtą iškvietimą ir grįžus iš jo, šiuo atveju – 15,22 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., B. G. įpareigotinas per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 37 str., 188²⁰ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti B. G. per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 15,22 Eur (15 Eur 22 ct) turtinį nuostolį, pinigus sumokant į SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.