Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.29.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.2; 2.1.16.1.13; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

2023 m. gegužės 18 d.

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, našlys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. 2023 m. gegužės 3 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo įvažiavimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrą Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 195404739, kuriame atspausdinta jo (I. R.) nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, bei 2023 m. gegužės 6 d. apie 22.45 val. Lazdijų r. sav., Tarnaukos kaime, šį netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pareigūnams.

Šiais veiksmais I. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis I. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog jis yra (duomenys neskelbtini)pilietis. Oficialiai jis niekur nedirba, neoficialiai dirba baldų pervežėju, per mėnesį jis uždirba apie 2 000 Eur. 2013 metais jis gavo pirmąjį vairuotojo pažymėjimą Rusijoje, ten jis lankė kursus, laikė teorijos ir praktikos egzaminus. 2019 metais Iš Rusijos Federacijos atsikraustė vienas gyventi į Moldovos Respubliką, o savo tikrą vairuotojo pažymėjimą paliko Rusijos Federacijoje, nes jį deportavo. Moldovos Respublikoje, apsigyveno Zimbreni kaime, kur pragyveno iš turimo ūkio. Tada nusprendė įsigyti automobilį bei jo važinėti, tačiau tam reikėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl nusprendė įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Nuo to momento jis ir suvokė bei suprato, kad įgis netikrą vairuotojo pažymėjimą. Per „Telegram“ programą susirado asmenį, kurio kontaktų jokių nėra išsaugojęs ir paprašė, kad šis jam pagamintų netikrą vairuotojo pažymėjimą su jame nurodyta „B“ kategorija. Tas asmuo nurodė pateikti jo paso duomenis ir pasakė, kad už jo vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą jis jam turės sumokėti 200 Eur. Duomenis asmeniui išsiuntė. Tada jis nufotografavo savo paso pagrindinį duomenų lapą, kuriame buvo jo duomenys ir fotonuotrauka. Su asmeniu susitarė, kad jam atveš į Kišiniovo miestą, į sutartą vietą, pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą. Maždaug po savaitės laiko jam per „Telegram“ programą parašė tas pats asmuo, kad atvyktų į Kišiniovo miesto centrą. Ten susitikus jis jam perdavė vairuotojo pažymėjimą, jis pinigus – 200 Eur. To asmens, kuris jam perdavė vairuotojo pažymėjimą jis nebuvo anksčiau matęs, jo nepažįsta ir nepažintų. Suvokia, kad jis įgijo netikrą vairuotojo pažymėjimą, nes nelaikė teorijos ir praktikos egzaminų. Šiuo vairuotojo pažymėjimu naudojosi maždaug nuo 2020 metų. 2023 m. gegužės 3 d. iš Moldovos vyko į Vokietijos Federacinę Respubliką, iš čia į Lenkijos Respubliką. Po to 2023 m. gegužės 3 d. nakties metu autobusu atvyko iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, į Kauno miestą, pirkti automobilio. Žino, kad Lenkijos-Lietuvos Respublikos valstybių sieną kirto 2023 m. gegužės 3 d., tačiau tikslaus laiko nepamena, kurį postą kirto valstybės sieną, taip pat nežino. Apžiūrėjo kelis automobilius ir įsigijo iš privataus asmens „Peugeot“ markės automobilį. Po to iš Lietuvos Respublikos per Lenkijos Respubliką ketino vykti į Vokietijos Federacinę Respubliką, kur būtų pardavęs šį automobilį. Tačiau 2023 m. gegužės 6 d. pasienio ruože pasieniečiams patikrinus jo dokumentus buvo sulaikytas dėl to, kad pateikė savo vardu išduotą Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, su jo fotonuotrauka bei kitais jo anketiniais duomenimis. Lietuvos Respublikoje yra pirmą kartą, anksčiau niekuomet čia nebuvo. Dėl savo nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 82-86, 93-96).

Be kaltinamojo I. R. parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

- iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Ž. L. tarnybinio pranešimo ir apklausos protokolo matyti, jis 2023 m. gegužės 6 d. nuo 20.00 val. iki 2023 m. gegužės 7 d. 9.00 val. vykdė tarnybą kartu su jaunesniuoju specialistu A. R.. Apie 22.45 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais bei vykdydamas sustiprintą kontrolę prie vidaus Europos Sąjungos sienos su Lenkijos Respublika, Lazdijų r. sav., Tarnaukos k., išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Moldavijos Respublikos pilietis I. R., gimęs (duomenys neskelbtini). Šis asmuo Lietuvoje yra teisėtai, nes trumpalaikiam buvimui vizos nereikia. Tikrinimo metu vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris jam sukėlė įtarimą, atidžiai apžiūrėjęs pamatė, jog šio vairuotojo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra galimai suklastotas, tai yra visiška klastotė, nes ultravioletinė apsauga imituota, dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato, mikrotekstas imituotas, rašalinis spaudos būdas, imituota halograma, imituotas optiškai kintantis vaizdas. Minėtas pilietis teigė, kad jo turimas vairuotojo pažymėjimas nėra suklastotas. Apie tai informavo Kalvarijos pasienio užkardos budėtoją, kurio nurodymu pilietį sulaikė ir pristatė į Kalvarijos pasienio užkardą, automobilis perduotas atvykusiam draugui. Teisės pažeidimas registruotas vaizdo ir garso registratoriumi (el. b. l. 14, 15, 39-42);

- iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas Ž. L. pateikė Moldovos Respublikos piliečio, I. R. jam pateiktą galimai netikrą Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 195404739, išduotą I. R. (el. b. l. 16-19);

- iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 195404739. Tai yra 86x54 mm formato plastikinis dokumentas. Aversinėje dokumento pusėje, viršuje kairiajame kampe yra Moldovos valstybės kodas „MD“ ovalo formos ženkle, ties viduriu yra užrašai dviem kalbomis – vairuotojo pažymėjimas, Moldovos Respublika bei dešiniame kampe yra Moldovos valstybės herbo simbolis. Žemiau nurodyta, kad pažymėjimas išduotas R. I., gimusiam (duomenys neskelbtini). Dokumento išdavimo tada – 2019 m. kovo 11 d. Dokumento galiojimo data – 2029 m. kovo 11 d.. Išdavusi institucija – Viešųjų paslaugų agentūra. Identifikacinis kodas – 2001044212864. Suteiktos vairavimo kategorijos – „B“. Dokumento reversinėje nurodytos vairavimo kategorijos išdavimo ir galiojimo datos: „B“ kategorija galioja nuo 2004 m. spalio 26 d. iki 2029 m. kovo 11 d.. Specialistė ištyrė pateiktą Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 195404739, kuriame nurodyta I. R. asmens duomenys, ir konstatavo, kad vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu, dokumentas neturi būtinų, reikiamų lazerinio graviravimo elementų, neturi tikro kintančio lazerinio vaizdo, neturi tikro holograminio elemento, neturi tikro optiškai kintančių dažų elemento, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, padaryta vienareikšmiška išvada, kad Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 195404739 yra netikras (el. b. l. 25, 26);

- iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. SD/05079/072/LT/23 matyti, iš Interpolo Moldovos nacionalinio biuro gautas pranešimas, jog I. R., registruotas Moldovos gyventojų registre, turi galiojančius 2 biometrinius pasus. Atlikus patikrinimus nustatyta, kad Moldovos Respublikos kompetentingos institucijos neišdavė vairuotojo pažymėjimo Moldovos piliečiui I. R., gimusiam (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas Nr. 195404739 buvo išduotas kito asmens vardu (el. b. l. 32-34).

I. R. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama I. R. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad I. R. 2023 m. gegužės 3 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo įvažiavimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrą Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 195404739, kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, bei 2023 m. gegužės 6 d. apie 22.45 val. Lazdijų r. sav., Tarnaukos kaime, šį netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pareigūnams. I. R. žinodamas, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra netikras juo naudojosi ir pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pasienio pareigūnui, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jos veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). I. R. panaudojus netikrą vairuotojo pažymėjimą jo veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

I. R. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis nurodė suprantanti galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, su baudžiamuoju įsakymu sutiko (el. b. l. 137-140, 143-144, 145-149).

Dėl skirtinos bausmės

Už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė bausti areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Skirdamas bausmę I. R., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo I. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio). Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – Lietuvos Respublikoje neteistas (el. b. l. 48), administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 49), nedirba, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokurorės siūlomą įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju prokurorės siūloma bausmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui.

I. R. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, I. R. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (nuo 2023 m. gegužės 6 d.), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi I. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 8 d. (el. b. l. 125-130). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė baigsis dar neįsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki paskirtos arešto bausmės atlikimo ir atlikus paskirtą arešto bausmę panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 195404739, išduotas I. R. vardu, saugomas prie popierinės baudžiamosios bylos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje, Lazdijų m., Lazdijos 5, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, mokymo tikslais perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei, jos prašymu (el. b. l. 27, 28) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, I. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 32 (trisdešimt dviejų) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti I. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo išbūtą laiką ir arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. gegužės 6 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki paskirtos arešto bausmės atlikimo ir atlikus paskirtą arešto bausmę panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 195404739, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, mokymo tikslais perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei.

Išaiškinti I. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento vertimo į rusų kalbą gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.