Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013-07-22, apie 11.10 val., Šiaulių rajone, kelio Šiauliai – Gruzdžiai – Naujoji Akmenė, 7,15 km., viešoje vietoje, būdamas neblaivus, plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei nevykdė teisėtų Šiaulių AVPK KPB vyresniojo patrulio Ž. S. ir patrulio T. B., einančių teisėtas policijos pareigas reikalavimų, pasitraukti nuo važiuojamosios kelio dalies ir netrukdyti kitiems eismo įvykio dalyviams, taip pat išplūdo juos necenzūriniais žodžiais įžeisdamas jų garbę ir orumą.

A. K., teismo posėdžio metu, nurodė, jog su pažeidimu sutinka, pažeidimus padarė dėl girtumo, paaiškinti įvykio aplinkybių negali, nes buvo neblaivus.

Liudytojas Ž. S. teismo posėdžio metu parodė, jog A. K. žino, pamena įvykį, kurio metu buvo eismo įvykis, nurodytas tarnybiniame pranešime, kadangi šiuo metu visų aplinkybių nepamena tiksliai. A. K. pasakius, kad eismo įvykyje buvęs automobilis bus nuvežtas į saugojimo aikštelę, nes dėl padaryto eismo įvykio sankcijoje yra numatyta automobilio konfiskacija. Tai išgirdęs A. K. pradėjo keiktis vartodamas necenzūrinius žodžius viešoje vietoje. Į reikalavimą nusiraminti ir nebevartoti necenzūrinių žodžių nereagavo, o policijos pareigūnams , išsakė necenzūrinius žodžius, pareikšdamas , jog jie turi žemesnį laipsnį negu A. K. turėjo praeityje. Savo žodžiais A. K. įžeidė jo kaip policijos pareigūno garbę ir orumą, jiems atliekant tiesiogines savo funkcijas, t.y. įforminant eismo įvykį. Taip pat A. K. pastoviai vaikščiojo važiuojamąja dalimi, tuo sukeldamas pavojų sau bei kitiems eismo dalyviams. A. K. buvo liepta nevaikščioti važiuojamąja kelio dalimi, tačiau jis nereagavo į jų reikalavimus. A. K. nueidavo ant kelkraščio, pastovėdavo kelias minutes ir vėl ateidavo į važiuojamąją kelio dalį. A. K. buvo nustatytas 1,59 promilių girtumas.

Liudytojas T. B. davė analogiškus paaiškinimus kaip ir liudytojas Ž. S..

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė įrodyta ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (13 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (9-b.l.), administracinio sulaikymo protokolu (10 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (11 b. l.).

Asmens neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. požymius, nes A. K., plūsdamasis įvairiais necenzūriniais žodžiais, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, jo neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. požymius, nes jo veiksmuose nustatytas policijos pareigūno nurodymo-reikalavimo - nesikeikti ir nevaikščioti po kelio važiuojamąją dalį- nevykdymas.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,59 promilių girtumas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 8 p.). Atsižvelgęs į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus baudas, lygias sankcijose numatytiems baudos minimumams (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.). Galutinė nuobauda A. K. skiriama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

A. K. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – baudą 100 (vieną šimtą) litų.

A. K. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 300 (tris šimtus) litų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą A. K. skirti baudą 300 (tris šimtus) litų.

A. K., išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.