Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. birželio 30 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. gegužės 9 d. apie 8 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino A. P. priklausančio automobilio Ranault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelę ir iš automobilio išpylė apie dešimt litrų dyzelino kuro, A. P. padarydamas 50,00 Eur turtinį nuostolį, kurio neatlygino. Šias veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

A. P., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką pasirašytinai pranešta 2016 m. birželio 30 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko, rašytiniame paaiškinime, rašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Kadangi šios kategorijos bylose pažeidėjo dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltę pripažino, nurodė, kad pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus, stengdamasis užvesti automobilį, sugadino spynelę, o nepavykus užvesti automobilio, ketino iš automobilio išleisti dyzelino kurą.

Už pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnio padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiam žymios žalos. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal šią įstatymo normą, būtina nustatyti šio pažeidimo elementus: aplinkybę, kad turtas buvo sugadintas, priklauso kitam asmeniui (ne pažeidėjui) ir paties turto sugadinimo faktą. Kad atsirastų administracinė atsakomybė už inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, pažeidėjo kaltės forma turi būti tyčia, kuri gali būti tiesioginė ir netiesioginė.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, vieta ir laikas, pažeidėjo kaltės pripažinimas; A. P. pareiškimu dėl sugadintos automobilio spynelės ir iš bako išpilto kuro, A. P. rašytiniu paaiškinimu; nutarimu pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos terminą; pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. A. P. baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias nuobaudas, tačiau šios rūšies administracinį pažeidimą padarė pirmą kartą. A. P. pažeidimą pripažįsta, supranta pasielgęs netinkamai, yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų, kad turėtų sveikatos problemų ar išlaikytinių, nepateikta. Įvertinus visas šias aplinkybes, A. P. baustinas straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Administraciniu teisės pažeidimu A. P. padarytas 50,00 Eur dydžio turtinis nuostolis, todėl išspręstinas klausimas dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo. A. P. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 37, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, skirti 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti A. P. per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos A. P. atlyginti padarytą 50,00 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.