Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant J. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, dalyvaujant pareiškėjams R. P., Rimantui C. J., pareiškėjų A. V. ir G. V. įstatyminei atstovei S. V., išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų R. P., K. J., Rimanto C. J., A. V. ir G. V., atstovaujamų įstatyminių atstovų S. V. ir D. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Marijampolės šilumos tinklai“, VĮ Registrų M. M. filialasM. M. savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai patvirtina, kad minėto statinio valdymas visą laiką buvo sąžiningas, teisėtas, atviras ir nepertraukiamas, nes juo naudojamasi ir jis valdomas kaip savas daugiau kaip dešimt metų iki šiol. Minėto nekilnojamojo daikto daiktinės teisės nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos kito asmens vardu, jis taip pat nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Minėto statinio, t.y. šilumos punkto savininkas, jei butų buvęs, per visą valdymo laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į turtą, bet nei karto ja nėra pasinaudojęs, todėl mano, kad susiklosčius aukščiau nurodytoms aplinkybėms nėra Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nurodytų apribojimų nustatyti mums nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad pareiškėjai yra butų, esančių gyvenamajame name, unikalus numeris nekilnojamojo turto registre 1896-6006-1010, adresuM. M. sav., Šunskų sen., Mokolų k., Mokyklos g. 3, savininkai. Prie minėto gyvenamojo daugiabučio 1999 m. buvo pastatytas bei įrengtas šilumos punktas su jame esančiais įrenginiais. Minėto statinio-šilumos punkto atsiradimą sąlygojo tai, kad 1999 m. M. M. sav., Mokolų k., katilinę, daugiabučių namų apšildymas perėjo UAB „Litesko". Daugiabučiuose namuose ir kituose objektuose esančiuose Mokolų k., buvo įrengti šildymo punktai, tame tarpe ir pareiškėjams priklausančiame gyvenamajame name, esančiame adresuM. M. sav., Šunskų sen., Mokolų k., Mokyklos g. 3. Prie minėto keturbučio pagal L. U. projektavimo įmonės parengtą projektą buvo pastatytas priestatas, kuriame ir buvo įrengtas šilumos tiekimo punktas. 1999 m. spalio mėnesį per šį šilumos punktą UAB „Litesko" pradėjo tiekti šildymą minėtam gyvenamajam namui. 2008 m. butų savininkai minėtame šilumos punkte savo lėšomis atliko kapitalinį remontą, o sutinkamai su 2011-09-29 Lietuvos Respublikos Šilumos ūkio įstatymo straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. XI-1608, 2 str. 37 p., 2014 m. rugpjūčio mėn. 14 d. tarp UAB „Marijampolės šilumos tinklai" ir pareiškėjų kaip butų savininkų sudarytos Šilumos punkto įrenginių pirkimo-pardavimo sutarties Nr.2014/350 pagrindu atitinkamai lygiomis dalimis po 1/4 šilumos punkto įrenginių įsigijo kiekvienas iš butų savininkų. UAB „Marijampolės šilumos tinklai" parduodami šilumos įrenginius esančius 1999 m. pastatytame šilumos punkte duomenų patvirtinančių minėto nekilnojamojo turto nuosavybę nepateikė dėl ko nebuvo galimas sutinkamai su 2011-09-29 Lietuvos Respublikos Šilumos ūkio įstatymo straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr.XI-1608, 2 str. 37 p., šilumos punkto įsigijimas butų savininkams įsigyjant jame esančius šilumos punkto įrenginius aukščiau nurodytos sutarties pagrindu. UAB „Litesko" filialas „Marijampolės šiluma" teikia namui, M. M. sav., Šunskų sen., Mokolų k., Mokyklos g. 3 šilumos paslaugas, tačiau nėra ir niekada nebuvo šilumos punkto nuosavybės turėtoju.

Suinteresuoti asmenys neginčija pareiškėjų nurodyto atviro, nepertraukiamo, kaip savo daikto, patalpos valdymo bei pareiškėjų nurodyto pastato valdymo laikotarpio.

CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 str. 11 p.).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes yra pagrindas daryti išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju yra visos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, reikalingos nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui.

Pareiškėjai sąžiningai įgijo bei sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, kaip savo daiktą, daugiau kaip dešimt metų valdo statinį - šilumos mazgą, esantį M. M. sav., Šunskų sen., Mokolų k., Mokyklos g. 3, registro Nr.70/60577, unikalus numeris 4400-3221-8734, pastato pažymėjimas plane lOHl/p. Statinio – šilumos mazgo valdymas pradėtas ir vykdomas teisėtai. Valdydami statinį – šilumos mazgą pareiškėjai buvo sąžiningi ir pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į minėtą statinį. Byloje nustatytos aplinkybės nesuteikia jokio pagrindo konstatuoti, kad minėtą statinį pareiškėjai užvaldė slaptai arba per prievartą ar kokiu nors kitu teisei prieštaraujančiu būdu. Statinys, į kurį pareiškėjai siekia įgyti nuosavybės teisę, gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, jis nėra įregistruotas kito asmens vardu bei nepriklauso valstybei ar savivaldybei.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-41/2011). Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškimas tenkintinas visiškai, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėjams nuosavybės teise priklauso šilumos mazgas M. M. sav., Šunskų sen., Mokolų k., Mokyklos g. 3, registro Nr.70/60577, unikalus numeris 4400-3221-8734, pastato pažymėjimas plane lOHl/p.

Tenkinant pareiškimą iš pareiškėjų į valstybės biudžetą lygiomis dalimis, tai yra po 3,78 Eur iš kiekvieno priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., 533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjams K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Rimantui C. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po ¼ dalies, A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 1/8 dalies nuosavybės teise priklauso statinio - šilumos mazgo, esančio(duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastato pažymėjimas plane lOHl/p.

Priteisti iš pareiškėjų K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Rimanto C. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 3,78 Eur (tris eurus 78 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.