Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, susipažinęs su P. S. administracinio teisės pažeidimo byla ir prašymu leisti atlikti paskirtą administracinio arešto bausmę išeiginėmis, švenčių ir laisvu nuo darbo laiku

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-05-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje P. S. buvo nubaustas pagal ATPK 130² straipsnį už tai, kad 2015 m. gegužės 16 d., apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,46 promilės girtumas), vairavo automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam anksčiau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir paskirta 20 parų arešto, konfiskuojant automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Pažeidėjas prašo paskirti arešto bausmę atlikti poilsio dienomis, nurodydamas priežastis, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi, kaltę pripažįsta, yra išklausęs paskaitų apie alkoholio ir narkotikų žalą programą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad bet kokios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Administracinė nuobauda – tai administracinio poveikio priemonė, kurios vienas iš tikslų – kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys jas taikant, yra ne tik neišvengiami, bet kartu ir būtini, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, t. y. neatliktų savo prevencinio vaidmens. Įvertinus byloje esančius duomenis bei P. S. argumentus, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje nėra jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių arešto vykdymas sukeltų jam itin sunkias ir neproporcingas siekiamiems tikslams pasekmes.

Pažymėtina, jog P. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra pavojingas, nes asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį, tuo keldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą, P. S. praeityje yra ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už tokius pačius pažeidimus, tačiau P. S. nedaro atitinkamų išvadų, toliau sąmoningai daro administracinius teisės pažeidimus, paskirtos nuobaudos akivaizdžiai nepasiekė joms keliamų tikslų. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti R. G. paskyrus administracinį areštą atlikti poilsio dienomis. Vien aplinkybės, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi, kaltę pripažįsta, yra išklausęs paskaitų apie alkoholio ir narkotikų žalą programą, nesudaro pagrindo keisti nuobaudos atlikimo tvarkos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atmesti P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl 2015-05-28 nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo tvarkos pakeitimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.