Kauno apylinkės teismo įsakymas, e1-4476-836/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-12-19
Bylos Nr.: e1-4476-836/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-42889-2024-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Henryta Gerdvilė
Kaltinamasis: A. K.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-4476-836/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42889-2024-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.10.1; 1.1.9.2; 1.1.9.7.; 1.2.25.5.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gruodžio 19 d.Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2015-12-29 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 64¹ str. 1 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme. Bausmę atlikęs, 2016-07-26, išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K., 2024 m. spalio 31 d. apie 16.20 val., krašto kelio Nr. 143 Jonava-Žasliai-Kalniniai Mijaugonys 44,200 kilometre, Jonalaukio k. ribose, Ruklos sen., Jonavos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510”, Nr. ARRF-0009, patikros Nr. 2069551, 2024-10-31 16.25 val. nustatytas 2,76 promilių neblaivumas, 2024-10-31 16.45 val. nustatytas 2,61 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis A. K. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-10-31 dienos metu su savo pusbroliu S. V. važiavo iš Vilniaus. Jis (A. K.) vairavo jam priklausantį automobilį "Ford Galaxy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pakelyje buvo sustoję pavalgyti ir tuo metu išgėrė apie 200 gr viskio. S. pietų metu taip pat vartojo alkoholį ir dar vėliau S. išgėrė vyno butelį, o tuščią tarą paliko jo automobilyje. Važiavo, nes manė, kad jo apsvaigimas neviršys leistinos normos. Važiuojant į Jonavą ties Skaruliais, Jonavos r., jo vairuojamą automobilį "Ford Galaxy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Ką kalbėjo su policijos pareigūnais, nepamena, tačiau pamena, kad alkotesteriu buvo tikrinamas jo neblaivumas ir abu kartus alkotesterio rodmenimis jam buvo nustatytas daugiau nei dviejų promilių neblaivumas. Policijos pareigūnai surašė neblaivumo nustatymo aktą. Su aktu jis sutiko ir tai patvirtino savo parašu. Taip pat sutiko su alkotesterio rodmenimis, tik mano, kad tokiam jo apsvaigimui turėjo įtakos jo liga ir vartojami vaistai. Labai gailisi taip neatsakingai pasielgęs. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2024-10-31 Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – kelias Nr. 143, Jonava - Žasliai - Kalniniai Mijaugonys 44 km. 200 m. Kelyje, kryptimi nuo Kalninių Mijaugonių, kelkraštyje stovi juodos spalvos automobilis ,,Ford Galaxy” valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio ,,Ford Galaxy” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulas su įvairiais nusidėvėjimais, korozijos požymiais. Už vairuotojo skydelio nuo saulės yra užkištas automobilio ,,Ford Galaxy” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas. Automobilio ,,Ford Galaxy” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje gale, priekinės keleivio sėdynės nugarinėje kišenėje yra tuščias vyno butelis ,,Shiraz Australia“. Automobilio salone yra asmeninių daiktų. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Po apžiūros paimta: automobilio ,,Ford Galaxy” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) LR registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), vyno butelis ,,Shiraz Australia“ automobilis ,,Ford Galaxy” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis.

Policijoje registruojamų įvykių registro duomenimis, nustatyta, kad 2024-10-31 16.08 val. neprisistatęs asmuo pranešė, kad kelyje Nr. 143 link Jonavos, automobiliu "Ford Galaxy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)juodos spalvos, važiuoja galimai neblaivus asmuo. Pranešėjas aplenkė šį automobilį.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas(išklausytas) pranešimo garso įrašas. Pokalbyje dalyvauja operatorė ir pranešėjas. Pranešėjas sako, kad jis važiuoja nuo Ruklos link Jonavos ir priešais jį važiuoja įtartinas automobilis Ford Galaxy , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, automobilio vairuotojas galimai neblaivus.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų mobiliomis kūno kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnė išlipa iš tarnybinio automobilio. Ir prieina prie automobilio „Ford“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje, vairuotojo vietoje sėdi vyras – A. K., šalia jo, priekinėje keleivio sėdynėje, sėdi vyras. Policijos pareigūnė patikrina A. K. blaivumą bekontakčiu alkotesteriu ir paklausia A. K. ar jis vartojęs alkoholį. A. K. patraukia pečiais, nieko nepasako. Policijos pareigūnė jam nurodo užgesinti automobilio variklį ir paduoti jai raktelius. A. K. tai padaro. A. K. kviečiamas prie tarybinio automobilio. A. K. einant link tarnybinio automobilio policijos pareigūnė sako; „Jūs vos paeinat“. Policijos pareigūnė dar kartą A. K. klausia ar jis vartojęs alkoholį. A. K. atsako, kad taip, kad ryte gėrė vyną. Policijos pareigūnė patikrina A. K. blaivumą ir sako alkotesterio rodmenis „Du septyni šeši“. Policijos pareigūnė A. K. sako, kad po 15 min. reiks pasitikrinti blaivumą antrą kartą, nes jam nustatytas neblaivumas, už kurį taikoma baudžiamoji atsakomybė, kad automobilis bus nugabentas į aikštelę. A. K. keikiasi, prieštarauja, nevykdo policijos pareigūnės reikalavimų. Jis pasodinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Policijos pareigūnė prieina prie automobilio keleivio, paprašo jo asmens dokumento. Vyras atsikalbinėja, sako, kad jis nė prie ko ir kodėl turėtų pateikti dokumentą, į kiekvieną policijos pareigūnų reikalavimą replikuoją, jų nevykdo. Paskui vyras pateikia asmens dokumentą. Kai policijos pareigūnė paaiškina, kad jis bus kviečiamas į apklausą, vyras sako, kad jis niekur nevažiuos. Policijos pareigūnė vyro klausia ar jis kartu su A. K. vartojo alkoholį, vyras atsako: - ne. Policijos pareigūnė patikrina vyro blaivumą ir pasako alkotesterio parodymus „Vienas devyni keturi“. Vyras sako, kad jis kartu su A. K. važiavo iš Vilniaus, kad A. K. neatrodė neblaivus, nejautė, kad nuo jo sklistų alkoholio kvapas. Policijos pareigūnė patikrina A. K. blaivumą antrą kartą, ir balsu pasako alkotesterio rodmenis „Du šeši vienas“. Policijos pareigūnė A. K. paaiškina, kad jei jis nesutinka su alkotesterio parodymais, gali vykti į gydymo įstaigą priduoti kraują.

Transporto priemonės perdavimo-priėmimo akte nurodyta, kad automobilis ,Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti M. J. įmonei į saugojimo aikštelę.

VĮ "Regitra" duomenimis, automobilio Ford Galaxy , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas yra A. K.

VŠĮ Emprekis duomenimis kad 2024-11-04 automobilio Ford Galaxy vidutinė rinkos vertė 3 870 eurų.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas butelis. Apžiūros protokole konstatuota, kad butelis rudo stiklo, tuščias, ant jo dugno yra tamsios spalvos nuosėdų. Ant butelio etikečių yra užrašai: "0,75 l" "Alc. 13,0 % vol" "LT Raudonas vynas. Sausas. Kilmės šalis Australija".

Nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui, butelis perduotas saugoti Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui.

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis A. K. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

2024-10-31 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2024-10-31 17.00 val. A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, jis eiti tiesia linija – pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. A. K. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 5 val. Su tikrinimo rezultatais A. K. sutiko.

Alkotesterių tikrinimo istorijos išraše užfiksuota, kad A. K. 2024-10-31 16.25 val. nustatytas 2,76 promilių neblaivumas, 2024-10-31 16.45 val. nustatytas 2,61 promilių neblaivumas.

Liudytoja I. S.parodė, kad yra policijos pareigūnė ir 2024-10-31 pagal nustatytą grafiką buvo taryboje. 2024-10-31 apie 16.10 val. iš Kauno apskr. VPK OVS specialistų buvo gautas pranešimas, kad 143 keliu link Jonavos važiuoja automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, kad šio automobilio vairuotojas galimai neblaivus. Vykstant į įvykio vietą ir važiuojant keliu Nr. 143 Jonava - Žasliai - Kalniniai Mijaugonys, Jonalaukio k., ribose, Ruklos sen., Jonavos r., buvo pastebėtas važiuojantis automobilis "Ford Galax", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis vyko nuo Kalninių-Mijaugonių link Jonavos. Minėtą automobilį sustabdė kelio Jonava - Žasliai - Kalniniai Mijaugonys ( Nr. 143) 44,200 kilometre, Jonalaukio k. ribose, Ruklos sen., Jonavos r. Automobiliu vyko du vyrai: vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta - A. K., ir keleivis, sėdėjęs priekinėje keleivio sėdynėje, kaip vėliau nustatyta - S. V.. Patikrinus A. K. blaivumą su bekontakčiu alkoholio detektoriumi, prietaisas parodė, kad jis galimai yra vartojęs alkoholį. Pasiteiravus A. K., ar jis yra vartojęs alkoholį, šis atsakė, kad ne. A. K. buvo pareikalauta pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išjungti automobilio Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklį, paduoti užvedimo raktelius ir prieiti prie tarnybinio automobilio. A. K. pateikė jo vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę. Einant link tarnybinio automobilio, A. K. eisena buvo nestabili, judesiai nekoordinuoti. Todėl A. K. dar kartą buvo pasiteirauta ar jis yra vartojęs alkoholį, pastarasis atsakė, kad alkoholį vartojo ryte apie 12.00 val. Patikrinus A. K. blaivumą alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0009 (kontaktiniu) 16.25 val. jam nustatytas 2,76 promilių neblaivumas, 16.45 val. nustatytas 2,61 promilių neblaivumas. Taip pat buvo patikrintas automobilio Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio S. V. blaivumas, jam 16.34 val. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. S. V. nurodė, kad jis su A. K. važiuoja iš Vilniaus, kur jie kartu dirbo. S. V. nurodė, kad jam matant A. K. alkoholio nevartojo, kad jis (S. V.) nejautė nuo A. K. sklindančio alkoholio kvapo. Automobilio salone - priekinės keleivio sėdynės nugarinėje kišenėje, buvo rastas tuščias alkoholio (vyno) butelis. Nei A. K., nei S. V. nepaklausė apie šį butelį, t. y. kada ir kas iš jo gėrė. Abu vyrai A. K. ir S. V. elgėsi neadekvačiai, ne iš karto vykdė reikalavimus, juos reikėjo kartoti po kelis kartus, nuolatos viskam prieštaravo, ginčijosi. Buvo nustatyta, kad automobilis Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. K., kad jis yra įgijęs teisę vairuoti šios rūšies transporto priemones. A. K. savanoriškai pateikė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Darbininkų g. 2, Jonava.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, jo veika kvalifikuota teisingai, todėl jis yra baustinas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma arešto bausmė, nustatant didesnį nei vidutinį prokurorės siūlomą bausmės dydį, kuris, nagrinėjamu atveju, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Įvertinęs visumą anksčiau aptartų aplinkybių, charakterizuojančių tiek padarytos veikos, tiek ir kaltinamojo pavojingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, teismas sprendžia, jog egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą. Kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, todėl teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai, tame tarpe ir individualioji bei bendroji prevencija, gali būti pasiekti kaltinamajam neatliekant realios arešto bausmės, o jos vykdymą atidedant didesniam nei minimaliam laikotarpiui. Įvertinus veikos pobūdį, pavojingumą, paskirtos bausmės trukmę, kaltinamojo asmenybę, teismo vertinimu, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesių laikotarpiui ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. nuo 21.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Kartu su intensyvia priežiūra, kaltinamajam skirtini BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyti įpareigojimai: per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 2,61 promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 2 metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo 2024 m. lapkričio 4 dienos.

BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė buvo nusikaltimo priemonė. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto automobilio faktinis valdytojas yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

2024 m. lapkričio 4 d. prokurorės nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: butelį ( tuščias), saugomą Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Automobilį "Ford Galaxy” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , šio turto saugotojas, Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariatas, ir automobilio "Ford Galaxy” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai, kaltinamojo A. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą su fiziniais bylos dokumentais, Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariate baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – visą bausmės atidėjimo laiką būti Probacijos tarnybai nurodytu adresu nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo 2024 m. lapkričio 4 dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti A. K. priklausančią transporto priemonę – automobilį Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti kaltinamajam, kad:

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Henryta Gerdvilė