- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-25
- Bylos Nr.
- e2YT-10540-984/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04184-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Pareiškėjas
- G. B.
- Suinteresuotas asmuo
- E. Š., valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. B. pareiškimą, suinteresuoti asmenys E. Š., valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po motinos E. L. mirties (duomenys neskelbtini). priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė E. L., kuri yra pareiškėjo motina. Po E. L. mirties dėl jos turto (kilnojamojo ir nekilnojamojo) paveldėjimo į paskutinės deklaruotos gyvenamosios vietos notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Pareiškėjas gyveno kartu su motina, sūnus ja rūpinosi iki mirties. Mirusioji turėjo du vaikus – sūnų pareiškėją ir dukrą E. Š. Pareiškėjas visą mirusiosios palikimą yra priėmęs faktinio valdymo būdu, tačiau įsiregistruoti nuosavybės teisių į mirusiajai priklausiusį turtą – asociacijos LATGA (kurios narė buvo E. L.) į mirusiosios sąskaitą išmokėtas lėšas – neturi galimybių, o palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
3. Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame prašo sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.
4. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo neginčija ir prašo teismo sprendimą civilinėje byloje priimti savo nuožiūra, pareiškėjui pateikus byloje jo pareiškime išdėstytus teiginius pagrindžiančius įrodymus. Pažymėjo, kad ji nevykdo paveldėjimo veiksmų dėl E. L. palikimo priėmimo.
5. Suinteresuotas asmuo E. Š. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas
6. Pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą yra, kai nustatomos šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, tai yra ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
7. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką aiškinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, „faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus)“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).
8. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė E. L. Iš Gyventojų Registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad E. L. buvo netekėjusi, vaikai – pareiškėjas bei E. Š. Be to, byloje nustatyta, kad E. L. pagal LR autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymą, priklauso autoriaus turtinės teisės į savo meno ir mokslo kūrinius. Turtinių autoriaus teisių galiojimo terminas – 70 metų po autoriaus mirties.
9. Pagal VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenis E. L. nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi.
10. Iš VĮ Registrų centro rašto nustatyta, kad, mirus E. L., paveldėjimo byla neužvesta –E. L. įpėdiniai nepriėmė palikimo paduodami palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
11. Suinteresuotas asmuo E. Š. atsiliepime nurodo, kad pareiškėjas gyveno kartu su motina, ja rūpinosi iki jos mirties ir visą jos palikimą priėmė faktiniu valdymu.
12. CPK 185 straipsnis numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, išnagrinėjimu. Vadovaujantis CPK 176 straipsnio 1 dalimi, faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2001).
13. Iš pirmiau nurodytų aplinkybių nustatyta, kad, mirus E. L., jos sūnus G. B., nepraleisdamas įstatyme nustatyto trijų mėnesių termino, priėmė palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti. Pareiškėjas neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų – paveldėjimo byla po E. L. mirties neužvesta, todėl nustatomas palikimo priėmimo faktas.
14. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjo paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimą).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjo G. B. paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimą).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.