Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-10-18 · Byla Nr. A2.2.-703-950/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-18
Bylos Nr.
A2.2.-703-950/2016
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00611-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
V. V.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-703-950/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00611-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.2.; 2.14.3. (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 18 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2016-09-19, apie 18.50 val., išlaužė D. Ž. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo duris, taip jai padarydamas 30,00 EUR dydžio turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. V. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

V. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016-09-29 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-73228541-16 (b.l. 1-2). Į teismo posėdį V. V. neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. V. rašytame paaiškinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi, prašė administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1-2). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. V. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-73228541-16 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, V. V. padarytą teisės pažeidimą pripažino visiškai (b.l. 1-2). Nurodė, jog įvykį pripažįsta, o dėl savo veiksmų gailisi (b.l. 1-2).

V. V. kaltė, įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą teisės pažeidimą, taip pat įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-73228541-16, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat aiškiai užfiksuotas V. V. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); D. Ž. pareiškimu dėl sulaužytų durų, kuriame nurodyta, kad V. V. ir Ž. V. neradę jos namuose, išlupo duris su stakta, padaryta 30,00 EUR dydžio turtinę žala (b.l. 3); rašytiniu D. Ž. paaiškinimu (b.l. 4); namo durų fotonuotraukomis (b.l. 5); pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 6-9).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

V. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytą pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame paaiškinime nurodė, kad gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė -pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). V. V. baustas administracine tvarka, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, V. V. skirtina administracinė nuobauda - piniginė bauda (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str. - 288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 314 str. 4 d.,

nutaria:

V. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., įvykdymą skirti 30,00 EUR (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas RidikasPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.