Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 1.2.14.1.2.1; 2.1.8; 2.1.14; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2

2024 m. gegužės 31 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. gegužės 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, atidėtas 2 metams;

2) 2012 m. birželio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 ir 7 punktais, atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, ir jis pasiųstas atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartimi paskirtą subendrintą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs;

3) 2017 m. vasario 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 149 straipsnio 1 dalį, BK 165 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 180 straipsnio 2 dalį – 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atlikęs;

4) 2021 m. spalio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – galutine 40 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2022 m. vasario 24 d.;

5) 2022 m. balandžio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį – 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2022 m. liepos 27 d.;

6) 2022 m. balandžio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme;

7) 2022 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, sumažinta bausmė – 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2022 m. balandžio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos arešto bausmės pridėta dalis 2022-11-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir galutinė subendrina bausmė paskirta – 60 parų areštas, bausmę atlikęs 2023-03-10;

8) 2023 m. rugpjūčio 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų;

9) 2023 m. rugpjūčio 25 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų;

2023-12-27 Plungės apylinkės teismo nutartimi , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių, BK 49 straipsnio 3 dalies taisyklėmis, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu 2023-08-24 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bei 2023-08-25 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – areštas 45 paroms, bausmę atlikęs;

10) 2024 m. sausio 18 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 49 straipsnio 3 dalimi, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu su 2023 m. rugpjūčio 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ir 2023 m. rugpjūčio 25 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis, 2023 m. gruodžio 27 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, griežtesne 2023 m. gruodžio 27 d. nutartimi paskirta 45 parų arešto bausme apimant švelnesnę bausmę paskirtą naujuoju nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – areštas 45 paroms. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2023 m. gruodžio 13 d. Į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal 2023 m. rugpjūčio 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ir 2023 m. rugpjūčio 25 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuosius įsakymus bei 2023 m. gruodžio 27 d. Plungės apylinkės teismo nutartį;

11) 2024 m. kovo 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) – 1 metų 7 mėnesių 15 dienų subendrinta laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatyta 1 metus 1 mėnesį laisvės atėmimo;

12) 2024 m. gegužės 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausme apimta Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta su 2023 m. rugpjūčio 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ir 2023 m. rugpjūčio 25 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bei 2023 m. gruodžio 27 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, subendrinta 45 parų arešto bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. sausio 18 d. nuosprendį, 2023 m. rugpjūčio 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ir 2023 m. rugpjūčio 25 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuosius įsakymus bei 2023 m. gruodžio 27 d. Plungės apylinkės teismo nutartį atliktų bausmių laiką (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2023 metų liepos 21 d. apie 15 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą slapta pagrobti jam svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, nesuprasdamas, kad parduotuvėje yra stebimas per vaizdo stebėjimo kameras parduotuvės darbuotojų, nuo minėtos parduotuvės prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė du butelius viskio „Jameson Irish“ 1 l talpos, kurio vieno butelio vertė 27,95 Eur ir du butelius viskio „Tullamore Dew“ 1 l talpos, kurio vieno butelio vertė 27,95 Eur, kuriuos susidėjo į parduotuvės prekių krepšį, po ko paėjęs atokiau nuo alkoholio prekių lentynų ir pritūpęs, iš parduotuvės krepšio per 4 kartus susidėjo šiuos alkoholinius gėrimus į savo kuprinę ir norėjo slapta išeiti iš parduotuvės prekybos salės pro parduotuvės kasas, tačiau ten supratęs, kad yra pastebėtas darant vagystę parduotuvės darbuotojų pradėjo bėgti iš parduotuvės patalpų, o pardavėjai R. P. bandant jį sulaikyti prie parduotuvės išėjimo ir suėmus už ant pečių buvusios kuprinės rankenos ir taip laikant, šis bandydamas išlaikyti pagrobtą turtą ir bėgdamas tyčia stipriai patraukė kuprinę, ir taip sukėlė parduotuvės darbuotojai rankos plaštakoje fizinį skausmą, dėl ko pastaroji paleido kuprinę, o pastarasis tokiu būdu ištrūkęs iš jos rankos pabėgo su kuprinėje esančiais pagrobtais alkoholio buteliais ir taip atvirai pagrobė jam svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį 111,80 eurų vertės turtą ir sukėlė nukentėjusiajai R. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. B. teisme parodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, prisipažįsta, prisipažįsta, kad yra vogęs, bet ne tos moters darbas jį sulaikinėti, turėjo duris uždaryti, apsaugos darbuotojai turi būti. Jis dėl visko sutinka, prisipažįsta, bet kad tas fizinis skausmas sukeltas, lengvas kūno sužalojimas – tai čia visiškas yra absurdas. Tai buvo kada durys atsidarinėjo, žmogiškas faktorius, jis viską pripažįsta, bet nemano, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Pripažįsta. Tą dieną užėjo į parduotuvę, pridavė butelius taromate, nuėjo pirkti alaus, gerti dar pirko ir gavosi taip, kad jis sumąstė pavogti, ekspromtu, viduj parduotuvės gavosi taip. Pasiėmė krepšelį, susidėjo tą alkoholį ir ėjo į kasą pirktis. Pamačiau, kad jam trūksta kelių centų, jis išsikrovė tuos butelius, kadangi turėjo tą alų, gėrimą įsidėti į kupinę, ir ėjau lauk. O ta moteris kažkokius du vaikinus sulaikinėjo ar ką ten, šaukė toj parduotuvėj. Jis nesuprato, kad ta moteris jam už tos kuprinės. Išeinant iš parduotuvės, durys atsidarinėjo, jis jau ėjo iš parduotuvės ir jam paėmė už tos kuprinės. Jis iš to išgąsčio šoko į priekį, tai ir gavosi tas visas neva lengvas kūno sužalojimas. Iš tiesų net nežinojo, kad čia darbuotoja, apsaugos darbuotojas turi sulaikyti. Nukentėjusiosios aprangos nepastebėjo. Viską pripažįsta, tik esmė, kad tai turi daryti apsaugos darbuotojas, ne salės darbuotojas ir ne pardavėja. Jis iš parduotuvės nebėgo, durys atsidarė ir jis automatiškai šoktelėjo į priekį, vieną koją dėjo per slenkstį ir ta moteris paėmė jį už kuprinės. Jis, kaip ir kiekvienas išsigandęs žmogus padarytų, šoktelėjo į priekį. Toliau kas buvo, tyrėjai nerodė jam filmuotos medžiagos, bet jis ką prisimena, ką jam papasakojo, viską prisipažino. Jis ir dabar neneigia, viską prisipažįsta. Žmoniški faktoriai buvo. Atėjo nusipirkti prekes, be alkoholio buvo įsidėjęs alaus butelį ir buteliuką mineralinio, bet tą paliko prie kasos. Alkoholį į kurpinę susidėjo pačiame parduotuvės gale, prieš šaldytuvų, ten tos moters nebuvo, tuščia gale buvo. Įsidėjo ekspromtu, kažkaip taip gavosi, kol ta moteris su tais vaikinukais aiškinosi, jis tuo tarpu susidėjo, nebuvo suplanavęs vogti, norėjo pirktis, bet gavosi, kad apsivogė. Mintis pavogti kilo parduotuvėje, kai susidėjo prekes į kuprinę. Į kuprinę susidėjo, nes patogu. Alaus ir mineralinio nesusidėjo, nes pirkti žadėjo. Priėjo prie paprastos kasos, pasižiūrėjo, kad jam trūksta. Išsikrovė viską, išskyrus tą alkoholį. Neturėjo tikslo atsiskaityti už jį. Prie kasos buvo dar du žmonės, jis suskaičiavo pinigus, pamatė, kad trūksta 9 centų, tai kol žmonės prekinosi, jis tuo tarpu išeidinėjo. Kai durys atsidarinėjo, ta moteris paėmė jam už tos kuprinės. Tuo momentu, kai dėjosi alkoholį į kuprinę, pardavėjų nematė išvis. Prie kasos stovėdamas matė pardavėją, taip išeina šitą moterį, kuri yra (nukentėjusioji R. P. teismo salėje). Viena sėdėjo kasoje, o kita prie pat tos kasininkės vaikščiojo, šaukė ant tų vaikinukų kažką. Jam nieko nesakė ta pardavėja, nepastebėjo, ar pastebėjo, negali šito dalyko pasakyti. Išėjo nuo kasos ramiu žingsniu, durys atsidarinėjo, jis žengė lauk ir jam stvėrė už tos kuprinės, tas visas įvykis ir įvyko. Bėgti pradėjo lauke ir tai nežino, ar jis bėgo, nelabai atsimena. Išgąsdino, nes neperspėjus paėmė už kuprines, pas kiekvieną taip būtų, kiekvieną gali išgąsdinti. Ne bėgti pradeda žmonės, o šokti į priekį. Jis nesakė, kad jis pradėjo bėgti, čia jam sakoma, kad jis bėgo, jis sako, kad jis neatsimena, kad bėgo. Paėmė moteris už kuprinės, išsigando, neatsisuko, ką jis žino, kas čia vyksta. Ji nieko nepasakė, nežino, kodėl ji jį sulaikinėjo. Kai ėmė už kuprinės, ta moteris galėjo sakyti, kad sustotų, ar dar kažką. Bet ji nieko nepasakė. Šiuo metu, kai vyksta teismas, jis supranta, dėl ko, kaip ir kas, kaip jam tyrėja ir paaiškino. Jis viską tą dabar supranta. O prieš tai nesuprato, kas vyko. Be to, jis buvau dar ir išgėręs. Iš moters ištrūko šoktelėjęs į priekį tada, kai ji paėmė už kuprinės. Nežino iš tikrųjų, ar ištrūko, nes visas ten greitai įvyko, per kelias sekundes. Neatsimena, ar ramiu žingsniu nuėjo, daug laiko yra praėję. Gyvena (duomenys neskelbtini) buvo, nes (duomenys neskelbtini), važiavo apsiprekinti drabužių, draugas būtų pirkęs, jis būtų iš jo pasiskolinęs. Tą kartą draugas buvo mašinoje. Buvo neblaivus tą dieną, kiek buvo išgėręs, kaip jautėsi, negali pasakyti, nes daug laiko praėjo. Ar tuo metu vartojo narkotines medžiagas, neatsimena. Bet po to įvykio vartojo, vogdavo iš parduotuvių. Alkoholį vogė sau, kad išgerti. Dėl priklausomybės narkotikams etapą nori pamiršti. Draugas, su kuriuo buvo atvykęs, nebuvo atėjęs į parduotuvę. Gailisi dėl to, kad padarė moteriai fizinį skausmą, kad taip išėjo. Išėjęs į laisvę ruošiasi dirbti, atsiskaitinėti su ieškiniais, toliau gydytis. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Nukentėjusioji R. P. teisme parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Tą dieną dirbo kasoje, įtarimas kilo, šalia jų yra kameros, pamatė, kad įėjo į alkoholio skyrių. Pasikvietę kolegę, nuėjo prie kamerų sekti. Pamatė, kad deda butelius kaltinamasis. Pasikvietė pamainos viršininkę J. G., parodė jai į kameras, kad susidėjo butelius. Dar pamatė, kad užėjo prie „Coca colos“, pasakė, per raciją, kad turime vagį. Kolegė atėjo pas ją, ėjo ieškoti kur jis yra. Kolegė J. G. prilietė kaltinamojo kuprinę ir ten buteliai subarškėjo, jis piktai atsisuko, pradėjo bėgti, prie durų, jį sučiupo už kuprinės, jis išsisuko ir pabėgo. Sučiupo už kuprinės rankenėlės, jis pasisuko, jai ranka suskaudėjo ir paleido. Jis dar išbėgęs pasakė „k...., nudaušiu“ ar kažkaip panašiai. Jai skaudėjo dvi dienas pirštai, nes buvo tikriausia patempti, nėjo pas gydytoją. Kaltinamasis matė ją parduotuvėje, jis atnešė butelius priduoti į taromatą, taromatas buvo užsikišęs, ji sutvarkė taromatą. Ji buvo su darbo apranga, yra kortelė prisegta su vardu ir pareigomis. Darbinės aprangos spalvos yra pilka su žaliomis juostelėmis, įmanoma suprasti, kad yra pardavėja, įmanoma atpažinti, kad yra darbuotoja. Labai greitai tas truko kol sugriebė ir jis ištrūko, jis labai greitai pabėgo. Ji stengėsi iš visų jėgų laikyti, jis sukinėjosi, labai draskėsi ir vis tiek pabėgo. Kai jį laikė, jam sakė „sustok“, bet jis nereagavo į jos kalbas, bėgo ir pabėgo. Dirba (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis lankėsi alkoholio skyriuje, susidėjo alkoholį ir nuėjo į galą prie gėrimų „Coca cola“ stovo ir susidėjo į krepšį. Jis dėjosi užlindęs truputį už stovo. Kolegė jam už nugaros buvo, o ji prie šono jam stovėjo parduotuvėje prie kasos, jam dar kasų nepraėjus. Tai buvo paprasta kasa. Kolegė prilietė kuprinę, girdėjosi, kad buteliai subarškėjo, ji (R. P.) stovėjo rankos atstumu. Kai subarškėjo, jis atsisuko piktu veidu, nieko nesakė. Jis nusisuko nuo jos kolegės ir pradėjo bėgti, o ji tuo metu stovėjo šalia, jis pradėjo bėgti, ji pradėjo vytis. Jam bedarant duris jį pasivijo. Durys nėra automatinės. Jis jau lauke buvo, o ji parduotuvėje, durys atvertos buvo kai norėjo kuprinę išplėšti, jis labai sukinėjosi ir stipresniu patraukimu išplėšė kuprinę jai iš rankos. Jai skaudėjo ranką, dvi dienas skaudėjo dešinę ranką. Jis nubėgo link „(duomenys neskelbtini)“, į kairę pusę. Kai sugriebė, kuprinė jam buvo ant abiejų pečių, jis smarkiai sukinėjosi. Jos kolegė buvo apsirengusi darbo apranga.

Liudytoja J. G. teisme parodė, kad su kaltinamuoju nesieja jokie santykiai. Nukentėjusioji P. yra (duomenys neskelbtini), ji yra (duomenys neskelbtini). Jos nutvėrė tą vaikiną vagiantį iš jų. R. P. pastebėjo įtariamąjį įėjusį į parduotuvę, pranešė jai. Jos nuėjo prie kamerų ir jį stebėjo. Paskui pamatė, kad jau atėjo prie kasų, kuprinė pūpsojo išsipūtusi. Ji priėjo prie jo, paklibino tą kuprinę, ten buvo pilna butelių, bet jis į ją atsisuko, pažiūrėjo ir pabėgo. R. P. bandė sulaikyti, jis išsiplėšė iš R. P. rankų ir sužeidė pirštą, sužeidė ranką, nes ji kaip laikė už tos kuprinės. Jis pabėgo su tais visais buteliais. Jos buvo apsirengusios su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Prie jų buvo darbuotojų kortelės. Jos per kamerą matė, kad jis vaikšto ir užėjęs už lentynų susikrovė butelius. Jis kai priėjo prie kasos, kažką pirko, negali tiksliai pasakyti, ką pirko. Ji kai prie jo priėjo, patampė kuprinę, pasakė padėk butelius. Jis atsisuko, grėsmingu žvilgsniu pasižiūrėjo ir ji paprasčiausiai pasitraukė, nes jo išsigando. Nukentėjusioji P. buvo kartu. Kaltinamasis pabėgo tuoj po to, kai ji paklibino kuprinę. Ji matė, kas vyko sulaikymo metu. Ji (R. P.) bandė sulaikyti už kuprinės, jis pasimuistė, išsidraskė ir sužeidė pirštus, kaip pasakyti, pasuko pirštus. Viskas vyko greitai, iki minutės. R. jai sakė, kad pirštas užtirpęs, nežino kaip čia baigsis ir visą vakarą pirštas jai skaudėjo.

(duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), 2023-07-21 15:35 val. įvykdyta vagystė. Pavogtos prekės: 1. 2 vnt. „TULLAMORE DEW 40 %“ 1 l, kaina 27,95 Eur, bendra suma 55,90 Eur; 2. 2 vnt. „JAMESON IRISH 40 %“ 1 l, kaina 27,95 Eur, bendra suma 55,90 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 111,80 Eur. Prašo atlikti tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos (1 t., b. l. 1).

R. P. pareiškime nurodyta, kad 2023-07-21 apie 15.35 val. dirbant parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartiną asmenį, kuris jos manymu į parduotuvę atėjo turėdamas tikslą pagrobti alkoholinius gėrimus. Apie tai pranešė pamainos viršininkei ir jos abi per vaizdo stebėjimo kameras matė kaip jis iš alkoholio lentynos paėmęs 4 butelius viskio juos susidėjo į su savimi turėtą kuprinę. Ji tada nuėjo prie parduotuvės išėjimo lauko durų, nes turėjo tikslą jį išeinant sulaikyti. Minėtam vyriškiui einant pro duris ji bandė jį sulaikyti suėmus už ant pečių turėtos kuprinės rankenos, tačiau dėl jo didesnės jėgos jam stipriai patraukus kuprinę neišlaikė ir, pajutusi fizinį skausmą dešinėje rankoje, kuprinės rankeną paleido. Bandant vyriškį sulaikyti jai dešinėje rankoje buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl to įtariamajam pretenzijų turi, pageidauja, kad būtų atliktas tyrimas. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 67-68).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuotas apžiūros objektas – parduotuvės prekybinė erdvė, adresu (duomenys neskelbtini). Pastatas yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) (žr. foto Nr.: 4). Prie įėjimo yra laiptai, durys metalinės su stiklo paketais. (duomenys neskelbtini), virš jo yra (duomenys neskelbtini), kur yra parduotuvės (duomenys neskelbtini) (žr. foto Nr.: 5). Per duris patenkama į parduotuvės prekybos erdvę, kur yra (duomenys neskelbtini), su jose esančiomis prekėmis. Einama praėjimu, kuris yra (duomenys neskelbtini) (žr. foto Nr.: 6), (duomenys neskelbtini) (žr. foto Nr.: 7). Priėjus prie (duomenys neskelbtini) matoma, kad buteliai sudėti tvarkingai, pagal rūšis, gamintojus ir pagal dydį (žr. foto Nr.: 8). Parduotuvės vidus stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Detaliau apžiūrėjus įvykio vietą daugiau nusikalstamai veikai reikšmingų detalių ir pėdsakų nestebima, tuo apžiūra baigta (1 t., b. l. 45-52).

Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuotas apžiūros objektas – patalpose esančių vaizdo stebėjimo kamerų išsidėstymas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint pastatą ant įėjimo durų (žr. foto Nr. 1) matomas lipdukas, kuriame pavaizduoti ženklai ko negalima daryti ar ko negalima įsivesti ar įsinešti į parduotuvę, tai yra, daužant kamuolį, važinėti riedlente ar ratukinėmis pačiūžomis, valgyti ledus, fotografuoti ar vestis augintinį, ar rūkyti viduje, patalpos stebimos vaizdo kamera. Po ženklais apie draudimus yra aiškinamasis užrašas „Asmenų ir turto saugumui parduotuvė stebima vaizdo kameromis“. Toliau įmonės rekvizitai „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Po jų prierašas „(duomenys neskelbtini)“ (žr. foto Nr. 2). Įėjus į vidų, matomos įtaisytos vaizdo stebėjimo kameros, dešinėje pusėje palubėje (žr. foto Nr. 3) taip pat matomos ir ekspozicijos gale (žr. foto Nr. 4), tarp lentynų kameros įrengtos jų galuose (žr. foto Nr. 6-10 ir 16), jų išdėstymas pavaizduotas plane, kuris pridedamas prie apžiūros. Detaliau apžiūrėjus daugiau vaizdo stebėjimo kamerų nei pateikta plane nestebima, tuo apžiūra baigta (1 t., b. l. 53-55, 57-66). Priedas: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų planas (1 t., b. l. 56).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai Apžiūrimas kameros, pažymėtos Nr. 38, vaizdo įrašas, kurio trukmė 0,29 sek. Įrašą pateikė (duomenys neskelbtini). Įrašas prasideda 2023-07-21 15.40 val. Matosi į parduotuvės prekybos salę pro pagrindines įėjimo duris įeinantis vyriškis (toliau vadinamas vyriškiu Nr. 1 ), dėvintis tamsios spalvos džemperį su gobtuvu, kurio rankovių išorėje matomos baltos juostos. Vaikinas turi per petį užsidėjęs tamsios spalvos rankinę. Minėtas vaikinas pasiima parduotuvės apsipirkimo krepšį ir nueina. Paskui jį ateina vyriškis (toliau vadinamas vyriškiu Nr. 2), dėvintis šviesiai mėlynos spalvos džinsus, tamsios spalvos dryžuotą megztuką, ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Minėtas vyriškis taipogi pasiima parduotuvės apsipirkimo krepšį ir nueina į parduotuvės prekybos salę. Apžiūrint kameros, pažymėtos Nr. 28, vaizdo įrašą, kurio trukmė 0,32 sek., matosi kaip vyriškis Nr. 2 prieina prie lentynų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai ir iš lentynos paėmęs 4 butelius alkoholinių gėrimų juos susideda į parduotuvės apsipirkimo krepšį ir nueina. Apžiūrint kameros, pažymėtos Nr. 19, vaizdo įrašą, kurio trukmė 1,25 min. matosi kaip vyriškis Nr. 2 išeina iš alkoholio skyriaus ir pasuka tarp kitų parduotuvėje esančių lentynų. Netrukus iš ten pat pareina vyriškis Nr. 1, kuris parduotuvės apsipirkimo krepšyje nešasi įsidėjęs plastikinį butelį vandens. Vyriškis Nr. 1 pasuka tarp įvairių prekių lentynų ir nueina. Vyriškis Nr. 2 ateina tarp parduotuvės kampe esančių šaldytuvų, kur atsitūpęs už dėžių, ant kurių sukrauti gaivieji gėrimai „Coca cola“ iš parduotuvės apsipirkimo krepšio alkoholinius gėrimus dedasi į su savimi turėtą kuprinę. Tuo metu vyriškis Nr. 1 praeina pro lentynas, kur sudėti traškučiai. Vieną pakelį traškučių „Doritos“ įsideda į su savimi turėtą parduotuvės apsipirkimo krepšį, pažvelgia į tarp šaldytuvų kampe tupintį vyriškį Nr. 2. Vyriškis Nr. 2 susidėjęs į kuprinę alkoholinius gėrimus pareina su parduotuvės apsipirkimo krepšiu, kuris tuščias. Vyriškiai Nr. 1 ir Nr. 2 prasilenkia ir nueina tarp parduotuvės prekybos salėje esančių lentynų. Kameros, pažymėtos Nr. 38, kurios vaizdo įrašo trukmė 1 min., matosi kaip pro kasas nesumokėjęs išbėga vyriškis Nr. 2. Jam iš paskos bėga parduotuvės pardavėjos. Viena iš pardavėjų nusiveja vyriškį iš parduotuvės patalpų į lauką, kita pardavėja lieka prie išėjimo durų. Tuo tarpu pro kasas praeina vyriškis Nr. 1 ir išeina pro lauko duris, kur stovi likusi parduotuvės pardavėja. Netrukus į parduotuvę grįžta pardavėja, kuri vijosi vyriškį Nr. 2. Pardavėja laiko susiėmusi už dešinės rankos pirštų, pardavėjos tarpusavyje bendrauja. Tuo vaizdo įrašų apžiūra baigiama (1 t., b. l. 38-40).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota kad papildomai apžiūrimas kameros Nr. 19 vaizdo įrašas, kurio trukmė 1,25 sek. Įraše matosi kaip vyriškis Nr. 2 išeina iš alkoholio skyriaus ir pasuka tarp kitų parduotuvėje esančių lentynų. Netrukus iš ten pat pareina vyriškis Nr. 1, kuris parduotuvės apsipirkimo krepšyje nešasi įsidėjęs plastikinį butelį vandens. Vyriškis Nr. 1 pasuka tarp įvairių prekių lentynų ir nueina. Vyriškis Nr. 2 ateina tarp parduotuvės kampe esančių šaldytuvų, kur atsitūpęs už dėžių, ant kurių sukrauti gaivieji gėrimai „Coca cola“ iš parduotuvės apsipirkimo krepšio alkoholinius gėrimus dedasi į su savimi turėtą kuprinę. Iš vyriškio atliekamų rankų gestų matosi, kad jis ranka ima iš parduotuvės pirkinių krepšio alkoholinius gėrimus ir juos deda į su savimi turėtą kuprinę. Tokį veiksmą atlieka keturis kartus, tai yra keturis kartus ima po vieną butelį alkoholinio gėrimo ir dedasi į savo kuprinę, taip susideda keturis alkoholinių gėrimų butelius. Tuo metu vyriškis Nr. 1 praeina pro lentynas, kur sudėti traškučiai. Vieną pakelį traškučių „Doritos“ įsideda į su savimi turėtą parduotuvės apsipirkimo krepšį, pažvelgia į tarp šaldytuvų kampe tupintį vyriškį Nr. 2. Vyriškis Nr. 2. susidėjęs į kuprinę alkoholinius gėrimus, pareina su parduotuvės apsipirkimo krepšiu, kuriame alkoholinių gėrimų nebėra. Vyriškiai Nr. 1 ir Nr. 2 prasilenkia ir nueina tarp parduotuvės prekybos salėje esančių lentynų (1 t., b. l. 41-43).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato tyrėjos G. U. 2024-02-20 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu gautas ir apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti į parduotuvę atėję asmenys, iš kurių vienas įvykdė nusikalstamą veiką. 2024-02-20 vaizdo įrašo apžiūros metu vyriškis, vadinamas Nr. 1, yra A. K.. Vyriškis Nr. 2 yra E. B. (1 t., b. l. 44).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Kaltinamasis E. B. prisipažino, kad iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės pavogė alkoholinius gėrimus, pasišalindamas iš parduotuvės jėga ištrūko iš jį už kuprinės rankenos sugriebusios ir bandžiusios sulaikyti nukentėjusiosios R. P. rankos. Mano, kad dėl to negalėjo nukentėjusiajai sukelti fizinio skausmo. Iš esmės tokius parodymus kaltinamasis davė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 78-81, 91-94).

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad matė kaip kaltinamasis E. B. iš parduotuvės pavogė alkoholį ir pabėgo, kai liudytoja J. G. pajudino prie kasos stovinčio E. B. kuprinę ir joje suskambėjo buteliai. Jai bandant sulaikyti E. B. už kuprinės rankenos, pastarasis stipriai muistėsi, todėl jėga ištrūko, o jai rankoje buvo sukeltas fizinis skausmas. Liudytoja J. G. davė iš esmės tokius pačius parodymus kaip ir nukentėjusioji R. P..

Apžiūros protokoluose, kuriais apžiūrėti parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, užfiksuota, kad kaltinamasis E. B. pavagia alkoholį ir išbėga iš parduotuvės, o jį išsiveja nukentėjusioji R. P., kuri grįžusi laiko susiėmusi už dešinės rankos pirštų. Vaizdo įrašai taip pat buvo peržiūrėti ir teisiamajame posėdyje. Vaizdo įraše matyti, kad nukentėjusioji R. P. ir liudytoja J. G. yra apsirengusios darbine apranga, turi prisisegusios darbines korteles, todėl neabejotinai galima suprasti, kad jos yra parduotuvės darbuotojos.

Pirmiau nurodyti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis E. B. suprato, kad nukentėjusioji R. P. ir liudytoja J. G. pastebėjo, kad jis iš parduotuvės pavogė alkoholinius gėrimus, todėl pabėgo iš parduotuvės. Siekdamas išlaikyti pavogtą alkoholį kaltinamasis jėga ištrūko iš jį bandžiusios sulaikyti nukentėjusiosios R. P. rankos dėl ko pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Nukentėjusioji R. P. parodė, kad ranką jai skaudėjo dvi dienas. Tai parodo, kad kaltinamasis E. B. veiksmus, siekdamas ištrūkti iš jį bandančios sulaikyti R. P. rankos, atliko su didele jėga, todėl turėjo suvokti ir numatyti, kad nukentėjusiajai gali sukelti fizinį skausmą.

Teismas sprendžia, kad pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis E. B.: atvirai pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje; sukėlė nukentėjusiajai R. P. fizinį skausmą ir taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsniu, kuriame numatytas bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė apysunkį nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir netiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ne kartą teistas (1 t., b. l. 103-121), taip pat eilę kartų baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 122-200 – 2 t., b. l. 1-63), nedirba (2 t., b. l. 64-67). Kaltinamajam yra paskirtos ir laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai nesulaiko jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl abiejų veikų yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl abiejų veikų yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalyje).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas numatytas laisvės atėmimo bausmes, kurių terminai trumpesni už vidurkius.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už jas paskirtos bausmės subendrinamos bausmių apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

Nusikalstamas veikas už kurias teisiamas šiuo nauju nuosprendžiu kaltinamasis padarė iki priimant 2024 m. kovo 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį, pakeistą 2024 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu. Dėl to šiuo nauju nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam palankesniu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2024 m. kovo 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme. Parenkant pridedamos bausmės dalį atsižvelgiama į pirmiau paminėtus motyvus dėl bausmės skyrimo, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam paskirtų bausmių dydžius. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė iš dalies atlikta pagal 2024 m. kovo 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį, pakeistą 2024 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).

Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2024 m. kovo 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį, pakeistą 2024 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio naujojo 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pažymėtina, kad kaltinamajam yra priimtas ir 2024 m. gegužės 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė yra subendrinta su kitais jame nurodytais teismų sprendimais kaltinamajam paskirtomis bausmėmis, tačiau jis nėra įsiteisėjęs, todėl nėra pagrindo spręsti dėl šių bausmių bendrinimo klausimo.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) kaltinamajam E. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Prašo priteisti iš kaltinamojo 111,80 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl pavogtų prekių (1 t., b. l. 8-9). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis yra įrodytas pirmiau paminėtais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais dėl kaltinamojo E. B. kaltės dėl nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamasis sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Esant nurodytoms aplinkybėms civilinis ieškinys yra tenkinamas, civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) iš kaltinamojo E. B. priteisiamas 111,80 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 109 straipsnis, 113 straipsnio 1, 2 dalys, 115 straipsnio 1 dalis).

Dėl proceso išlaidų

Nagrinėjant bylą teisme kaltinamasis E. B. buvo suimtas Šiaulių kalėjime, todėl buvo būtinas gynėjo dalyvavimas. 2024 m. balandžio 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymoje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino kaltinamojo gynėjo dalyvavimo sudaro 247,18 Eur (2 t., b. l. 173-175).

Šioje byloje gynėjo dalyvavimas nepriklausė nuo kaltinamojo valios, kaltinamasis nedirba, byloje nėra duomenų apie jo turimą turtą, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad minėtos išlaidos iš kaltinamojo valstybei neišieškotinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą;

pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti E. B. subendrintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą subendrintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. kovo 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme, prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės pridedant dalį (6 (šešis) mėnesius) šiuo nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir paskirti E. B. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienų) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį, pakeistą 2024 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, pagal šį 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendį į paskirtą bausmę įskaityti E. B. laikino sulaikymo laiką 2024 m. vasario 28 d. ir suėmimo laiką nuo 2024 m. vasario 29 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to panaikinti.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai; priteisti (duomenys neskelbtini) iš kaltinamojo E. B. 111,80 Eur (vieno šimto vienuolikos eurų 80 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Neišieškoti iš E. B. valstybei 247,18 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašais (prie 2 t. galinio viršelio) palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.