- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-08-29
- Bylos Nr.
- A2.2.-1095-791/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00903-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Pažeidėjas
- G. L.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G. L., išnagrinėjusi G. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) aukštojo išsilavinimo, netekėjusios, neteistos, administracinėmis nuobaudomis nebaustos, dirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad policijos įgaliotas pareigūnas 2013-08-21 surašė G. L. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už tai, kad ji 2013-08-19 apie 11 val. degalinėje „Statoil“, adresu Rūtų g. 2B, Alytuje, į savo automobilį užsipylė 6,79 l degalų už 31,71 Lt ir nesumokėjusi išvažiavo.
G. L. parodė, kad įsipylė degalų ir pamiršo sumokėti, tyčios vogti neturėjo, degalinei padarytą žalą atlygino.
Motyvuojamoji dalis
G. L. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str. 1 d.). Taigi asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Vagystės subjektyviosios pusės pagrindinis elementas – kaltė, turi pasireikšti tyčia. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir G. L. paaiškinimų matyti, kad valios tyčia pasisavinti svetimą turtą ji neturėjo, dėl subjektyvių žmogiškųjų savybių pamiršo sumokėti. Bylos duomenimis nustatyta, kad G. L. degalinei padarytą žalą atlygino, degalinės „Statoil“ administracija pretenzijų dėl įvykio neturi.
Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą ir atsižvelgiant į G. L. paaiškinimus, darytina išvada, kad byloje nesurinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog G. L. tyčia pasisavino svetimą turtą, jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, nurodyto protokole, sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,
nutaria:
G. L. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.