Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK) ieškinį atsakovui Antanui A. B. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovė I. Galiauskienė ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti, teigia, jog jų pateikti rašytiniai įrodymai įrodo, jog sveikatos sutrikdymas S. Jasiūnui sukeltas dėl atsakovo veiksmų, faktinės žalos dydis iš esmės yra didesnis, nei jie prašo priteisti. Taip pat neprieštarauja, jog jeigu bus tenkintas jų ieškinys, priteistos sumos mokėjimas būtų išdėstytas.

Atsakovas A. A. B. bylos nagrinėjimo metu pateikė ieškinio pripažinimo faktą, patvirtino, jog sutinka su reikalavimu atlyginti nuostolius, tačiau prašo mokėjimą išdėstyti, nurodo, jog jo pajamas sudaro kas mėnesį gaunama senatvės pensija.

Ieškinys tenkinamas visiškai. Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymu patvirtinto Vidaus tarnybos statuto aštuntajame skirsnyje reglamentuojama pareigūnų sveikatos priežiūra ir su tuo susijusios socialinės garantijos, be kitų – ir garantijos dėl gyvybės netekimo ar sveikatos sutrikdymo. Vidaus tarnybos statuto aštuntojo skirsnio 40 straipsnyje nustatytos kompensacijų pareigūno ar kursanto mirties arba sveikatos sutrikdymo atvejais mokėjimo sąlygos, orientaciniai dydžiai, taip pat atvejai, kai kompensacijos nemokamos. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad pareigūnui, kuris buvo sužalotas, susižalojo arba jo sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kai jo sužalojimas, susižalojimas ar sveikatos sutrikdymas yra susijęs su jo tarnybinių pareigų atlikimu, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kai jo sveikata sutrikdyta dėl tarnybinių pareigų atlikimo ar pareigūno statuso, priklausomai nuo sveikatos sutrikdymo laipsnio ir netekto darbingumo, išmokama nuo vieno iki šešiasdešimt mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. Pagal Asmenų draudimo valstybės lėšomis sąlygų, patvirtintų įtvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530, 2 punktą draudimo objektai yra apdraustųjų sveikata ir gyvybė. Šiame teisės akte nurodyta, kokių asmenų sveikata ir gyvybė draudžiama valstybės lėšomis, išvardyti draudžiamieji ir nedraudžiamieji įvykiai, išdėstyta draudimo ir kompensacijų sumų apskaičiavimo bei mokėjimo tvarka. Sąlygų 15 punkte nurodyta, kad apdraustųjų darbovietės, mokymo ir kitos įstaigos ar kariniai daliniai draudimo sumas moka iš jų išlaidų sąmatoje tam reikalui numatytų lėšų, o pagal 26 punktą įstaigos, išmokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalą padariusius juridinius ir fizinius asmenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nustatyta tvarka. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, jog atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimą) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kito dydžio. Iš pateiktų ieškovo, atsakovo rašytinių įrodymų teismas nustatė, jog Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos pareigūnas S. Jasiūnas (duomenys neskelbtini) atsakovo A. A. B. buvo sužalotas tarnybos metu, vykdant tarnybines pareigas, S. Jasiūnas dėl dešinės plaštakos I-o piršto sumušimo, lydimo dešinės plaštakos stipininio nervo trauminiu uždegimu, nuo 2014 m. vasario 5 d. iki 2014 m. kovo 24 d. buvo nedarbingas, S. Jasiūnui išmokėta 1 mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio suma (748,65 Eur) bei draudimo išmoka (737,42 Lt (213,57 Eur) dydžio), viso išmokėta 962,22 Eur. Šias aplinkybes įrodo tarnybiniuose pranešimuose (6-7 b. l.), išrašuose iš medicininių dokumentų (26-27, 28-29 b. l.), Nelaimingo atsitikimo tyrimo išvadoje (30-35 b. l.), Nelaimingo atsitikimo tyrimo akte (36-37 b. l.), Tarnybinio patikrinimo išvadoje (38-43 b. l.), Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą (56-58 b. l.), Pažyma (68 b. l.) užfiksuoti duomenys, taip pat mokėjimo nurodymai (44, 46 b. l.). Šie pateikti įrodymai patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) pagal atsakovo A. A. B. sutuoktinės pranešimą atvykusiems policijos pareigūnams S. Jasiūnui, G. Šližytei, policijos kursantei K. Šukytei besiaiškinant konflikto priežastis, atsakovas A. A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, griebė kambaryje stovėjusiam ir alkoholio matavimo prietaiso DRAGER 7510 lagaminą dešinėje rankoje turėjusiam S. Jasiūnui už lagamino, striukės, pradėjo traukti į save, tampyti, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo, dėl ko buvo panaudotos specialiosios priemonės – koviniai veiksmai, uždėti antrankiai, šių veiksmų atlikimo metu S. Jasiūnui buvo sužalotas dešinės plaštakos I-as pirštas. Pripažįstama, jog tarp atsakovo A. A. B. neteisėtų veiksmų ir S. Jasiūno sveikatos sužalojimo yra priežastinis ryšys, atsakovas privalo atlyginti padarytą žalą (CK 6.245-6.247 straipsniai, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Ieškovas pateikė įrodymus, jog dėl S. Jasiūnui išmokėtų paskaičiuotos kompensacijos ir draudimo išmokos patyrė 962,13 Eur dydžio nuostolius, šios sumos atsakovas neginčija, ji yra priteisiama.

Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo. Vadovaujantis CPK 284 straipsniu, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, atsižvelgdamas į abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, atsakovas A. A. B. už 2016 m. spalio mėnesį gavo 354,12 Eur dydžio senatvės pensiją (59 b. l.), kitų pajamų neturi, nurodo, jog padengti žalą iškart neturi galimybės. Ieškovo atstovė, įvertinusi pateiktus atsakovo įrodymus, atsakovo asmenybę, taip pat neprieštarauja, jog sprendimo įvykdymas būtų išdėstytas. Todėl teismas atsižvelgęs į atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad ieškovas yra valstybės įstaiga, iš esmės neprieštarauja priteistos žalos įvykdymo išdėstymui, tenkina šį atsakovo prašymą ir išdėsto sprendimo įvykdymą, nustatydamas įmokos mokėjimo periodiškumą, minimalų pervedamos sumos dydį ir pasekmes, jeigu nebus vykdomos bent dvi iš eilės įmokos.

Ieškinį tenkinus, iš ieškovo valstybei priteisiamas 29 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas pateikdamas ieškinį buvo atleistas, bei 1,82 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2 b. l.) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 260, 265, 270, 279, 284 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iš atsakovo Antano A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 291008610, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT197044060007828723, naudai priteisti 962,22 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt du eurus 22 euro centus) žalos atlyginimo.

Sprendimo įvykdymą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą A. A Bučą kas mėnesį mokamomis periodinėmis įmokomis per mėnesį ieškovui sumokėti ne mažiau kaip po 48,11 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 11 euro centų) žalos atlyginimo, pirmąją įmoką sumokėti iki 2017 m. sausio 31 d. (sprendimą apskundus – iki sprendimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės dienos), vėliau kas mėnesį mokant po įmoką iki paskutinės einamojo mėnesio dienos, iki kol bus įvykdytas visas sprendimas.

Išaiškinti atsakovui A. A. B., jog jeigu ne mažiau kaip du mėnesius iš eilės nebus sumokėtos (pervestos) nustatyto dydžio įmokos, ieškovas turi teisę sprendimą perduoti vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos sumos ir nelaukiant 20 mėnesių laikotarpio pabaigos.

Priteisti iš atsakovo Antano A. B. valstybės naudai 30,82 Eur (trisdešimt eurų 82 euro centų) bylinėjimosi išlaidų (į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.