Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. V. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Č. 2023 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-5478-2023, kuriuo D. V. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 600 eurų dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Skundžiamu nutarimu nustatytos aplinkybės

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja N. Č., nustačiusi, kad D. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, policijos pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu nenurodė, kas 2022 m. gegužės 29 d. apie 09.15 val. ties pastatu, esančiu Santariškių g. 59, Vilniuje, naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d. nutarimu D. V. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 600 eurų dydžio baudą.

II. Skundo argumentai

2. 2023 m. balandžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas D. V. skundas, kuriame pareiškėjas nurodo, kad jis gauna daug laiškų, todėl jis nepastebėjo jam atsiųsto reikalavimo nurodyti duomenis apie transporto priemonę vairavusį asmenį.

III. Atsiliepimo į skundą argumentai

3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas V. M. atsiliepime nurodė, kad automobilis „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusižengimo padarymo metu priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius yra D. V. Oficialiame registre yra nurodyta, kad įmonės elektroninio pašto adresas yra (duomenys neskelbtini). Tiriant administracinį nusižengimą – automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, policijos pareigūnai, siekdami nustatyti nusižengimą padariusį asmenį, įmonės vadovui elektroniniu paštu siuntė paklausimą. Pastarasis buvo išsiųstas per E-pristatymo sistemą, tačiau sistemai nurodžius, kad dėžutė egzistuoja, tačiau nėra aktyvi, paklausimas buvo išsiųstas ir popierine siunta.

IV. Teismo posėdžio metu pateikti argumentai

4. Teismo posėdžio metu D. V. parodė, kad automobiliu, kuriuo buvo padarytas administracinis nusižengimas, nusižengimo padarymo metu naudojosi jo mama, kuri paliko stovėti automobilį neleistinoje vietoje. Jis naudojasi vadovaujamos įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) jis naudojosi, tačiau buvo pamiršęs šios elektroninio pašto dėžutės slaptažodį, neseniai jis vėl pradėjo naudotis šia elektroninio pašto dėžute. Jis gauna daug elektroninių laiškų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5. Pagrindinis D. V. skundo argumentas – apie policijos įstaigos reikalavimą pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2022 m. gegužės 29 d. apie 09.15 val. prie pastato, esančio Santariškių g. 59, Vilniuje, naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežinojo, kadangi gauna daug laiškų ir nepastebėjo, be to, buvo pamiršęs elektroninio pašto dėžutės slaptažodį.

6. Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

7. Nuo 2021 m. gegužės 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto adresas Juridinių asmenų registre nurodytas (duomenys neskelbtini) (bylos lapas 47). 2022 m. gruodžio 15 d. į minėtą elektroninio pašto dėžutę policijos įstaiga siuntė reikalavimą pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2022 m. gegužės 29 d. apie 09.15 val. prie pastato, esančio Santariškių g. 59, Vilniuje, naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos lapas 48). Teismo posėdžio metu D. V. pripažino, kad minėtas elektroninio pašto adresas yra galiojantis, tačiau nurodė, kad jis kurį laiką buvo užmiršęs elektroninio pašto dėžutės slaptažodį. Teismas pažymi, kad aplinkybė, jog įmonės vadovas netikrina elektroninių laiškų, gaunamų į elektroninio pašto dėžutę, nurodytą Juridinių asmenų registre, ar neužtikrina, kad šią elektroninio pašto dėžutę tikrintų kiti įmonės darbuotojai, kurie gautą korespondenciją iš valstybės institucijų perduotų įmonės vadovui, neatleidžia pareiškėjo nuo teisinės atsakomybės dėl valstybės institucijų reikalavimų nevykdymo. Valstybės institucijos nėra įpareigotos aiškintis visų pareiškėjo naudojamų elektroninio pašto dėžučių, o įstatymas, kaip minėta, aiškiai nurodo, jog procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

8. Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad procesiniai dokumentai D. V. buvo siunčiami ir įteikti tinkamai, todėl naikinti skundžiamą nutarimą nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Č. 2023 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-5478-2023 netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.