Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam D. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. 2019 m. kovo 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 2 dalį. Paskirtą bausmę subendrinus su 2017 m. sausio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba mokytis (tęsti darbą arba mokslą), neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 2 d. Į Probacijos skyriaus registrą D. V. įrašytas 2019 m. balandžio 16 d.

2019 m. rugsėjo 3 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos teikimas dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam D. V.. Vykdant nuteistojo priežiūrą nustatyta, kad 2019 m. birželio 25 d., 00 val. 01 min., 2019 m. rugpjūčio 7 d., 03.19 val., D. V. nerastas namuose. 2019 m. rugpjūčio 24 d. D. V. pasirodė viešojoje vietoje būdamas neblaivus, įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, jam nustatytas 2,26 promilių neblaivumas, tuo jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje. Pagal nusikalstamo elgesio vertinimo OASys metodiką, D. V. nustatyta vidutinė rizika. Pervertinus riziką nusikalsti, rizika padidėjo nuo 49 iki 55 balų.

Prokuroras Eividas Chmieliauskis prašė teikimą tenkinti.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė N. G. prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 str., reglamentuojančiu probacijos sąlygų keitimą, kuris numato, kad Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis D. V. 2019 m. balandžio 16 d. įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą, 2019 m. balandžio 25 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kur D. V. pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, tai yra jam išaiškintos probacijos sąlygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymo pasekmes. D. V. būdamas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis 2019 m. birželio 25 d., 00 val. 01 min. bei 2019 m. rugpjūčio 7 d., 03.19 val., nerastas namuose, o 2019 m. rugpjūčio 24 d. pasirodė viešojoje vietoje būdamas neblaivus, įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, jam nustatytas 2,26 promilių neblaivumas, tuo jis padarė administracinį nusižengimą.

Teismo vertinimu, dėl išdėstytų aplinkybių nuteistasis turi patirti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatytas teisines pasekmes. Dėl to esant pagrindui skirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas, probuojamasis, atsižvelgus į nuteistojo elgesio problemines sritis (vartoja psichiką veikiančias medžiagas), papildomai įpareigotinas visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 str. 2 d. 10 p.). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos narkologinės priežiūros įstatymo 2 str. 5 p., psichiką veikiančios medžiagos yra alkoholis, narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str., 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. V. skirti papildomą poveikio priemonę - visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.