Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Vandai J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 193² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 20 d., apie 14.15 val., atliekant patikrinimą, (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, sandėlininkė-apskaitininkė V. J. K. dviejuose polietileniniuose maišuose, laikė 41 kg žalvarinių šovinio tūtelių, kurios nėra tinkamai apskaitytos Medžiagų sandėlio apskaitos žurnale, t.y. iš G. G. supirkus 41 kg žalvario laužą, nebuvo nurodytas perkamo laužo pavadinimas ir pavidalas, kuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. reikalavimus bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų „Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 5 p. reikalavimus.

V.J. K. paaiškino, kad ji iš G. G. pirko įvairias buitines atliekas, skardines. Buvo dideli maišai ir ji neapžiūrėjo, kad juose yra gilzės ir todėl nenurodė to dokumentuose.

Liudytoja G. R. parodė, kad ji kartu su pareigūnų E. R. 2014-05-20 metalo supirkimo punkte, kuriame dirbo V.J. K. atliko patikrinimą. Patikrinimo metu pastebėjo du maišus, kuriuose rado 41 kg. žalvarinių šovinio tūtelių. Kasos operacijų žurnale nebuvo įrašytas žalvaris

Liudytojas E. R. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytoja G. R..

Liudytojas G. G. parodė, kad jis datos tiksliai nepamena, tačiau prisimena, kad kartu su kitomis buitinėmis atliekomis pridavė V.J.K. šovinio tūteles.

Iš tarnybinio pranešimo, pavedimo atlikti patikrinimą, patikrinimo akto, daiktų paėmimo protokolo ( b. l. 5-10) matyti, kad 2014 m. gegužės 20 d., apie 14.15 val., atliekant patikrinimą, (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, sandėlininkė-apskaitininkė Vanda J. K. dviejuose polietileniniuose maišuose, laikė 41 kg žalvarinių šovinio tūtelių.

Iš 2013-10-17metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties-akto serija MP Nr. 038117, 2013-10-17 pinigų išmokėjimo kvito Nr. 0716317, medžiagų sandėlio apskaitos knygos ( b. l. 13-24 ) matyti, kad G. G. 2013-10-17 pridavė 100 kg. aliuminio laužo.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad V.J. K. neneigė, kad iš G. G. įgijo 41 kg. šovinių gilzių t.y. žalvario metalo laužo ir apskaitoje nurodė, kad įgijo aliuminio laužą.

ATPK 193/2 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimo ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010m. spalio 6 d. nutarimu Nr. 4-678 patvirtintų „Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių“ 5 punkte yra nustatyta, kad

superkant laužą ir atliekas, pirkimo–pardavimo faktą patvirtinančiame apskaitos dokumente, be privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, taip pat turi būti nurodytas perkamo laužo ir atliekų pavadinimas (plieno, aliuminio ir kitų netauriųjų metalų laužas ar atliekos), pavidalas (drožlės, radiatoriai ir panašiai), duomenys apie pardavėją (juridinio asmens pavadinimas, teisinė forma, kodas, buveinė, o superkant iš fizinių asmenų – pardavėjo vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta, jo asmenybę patvirtinančio dokumento rekvizitai).

Tokiu būdu, byloje aptartais įrodymais nustatyta, kad V.J. K. supirkdama 41 kg. žalvario tūtelių, pirkimo-pardavimo faktą patvirtinančiuose dokumentuose (metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje-akte, pinigų išmokėjimo kvite, medžiagų sandėlio apskaitos knygoje ) nenurodė, kad perkamo laužo pavadinimo ir pavidalo ir tuo nesilaikė 2010m. spalio 6 d. nutarimu Nr. 4-678 patvirtintų „Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių“ 5 punkto reikalavimų. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 193² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebausta administracine tvarka; taip pat įvertindamas tai, kad šis teisės pažeidimas yra akivaizdžiai atsitiktinio pobūdžio, todėl teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad V.J. K. skirtina bauda mažesnė nei sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis ( ATPK 30/1 str. 2 d. ) su 41 kg žalvarinių šovinių tūtelių konfiskavimu (ATPK 30² str.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. J. K. pagal ATPK 193² str., paskirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų litų (57 EUR) baudą su žalvarinių šovinių tūtelių (saugomų Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate) konfiskavimu.

Baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.