Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. M. ieškinį dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo L. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui L. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 123 str. numatytu būdu 2013 m. lapkričio 14 d.

Atsakovas gavęs teismo procesinius dokumentus iki nustatyto termino nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Atsiliepimo nepateikimas rodo, kad atsakovas pareikštam ieškiniui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Esanti skola patvirtinta byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Iš jų nustatyta, kad ieškovas K. M. su atsakovu L. K. 2012 m. spalio 6 d. sudarė paskolos sutartį, atsakovas L. K. pasiskolino iš L. M. 2000,00 Lt sumą statybos darbams, dirbančio pagal individalios veiklos pažymą Nr. 119910.

Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Ieškovo pinigų perdavimo atsakovui faktą patvirtina atsakovo parašas paskolos sutartyje, liudijantis, kad jis pinigus gavo 2012 m. spalio 6 d.

Atsakovas paskolos sudarymo fakto neginčija, neginčija ir fakto, kad gavo 2000,00 Lt paskolą, taip pat fakto, kad paskolos sutartyje numatytų statybos darbų neatliko. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui 2000,00 Lt sumą byloje nėra pateikta.

Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu paskolos sumos grąžinimo terminas sutartyje nenustatytas arba paskola turi būti grąžinta pagal pareikalavimą, tai paskolos sumą paskolos gavėjas privalo grąžinti per trisdešimt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiškė reikalavimą įvykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Ieškovas 2013 m. spalio 4 d. atsakovui registruotu paštu išsiuntė reikalavimą per 10 dienų įvykdyti prievolę, t.y. grąžinti 2000,00 Lt paskolos sumą. Taigi ieškovas reikalavimo teisę grąžinti paskolą įgijo 2013 m. gruodžio 5 d. (Lietuvos pašto siuntų paieškos sistemos duomenys, siunta RN634521903LT).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200 str. str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1

d., iš jo priteistina 2000,00 Lt paskolos ieškovo naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 2000,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2013 m. lapkričio 12 d. teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei ir bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai. Ieškovė turėjo sekančias bylinėjimosi išlaidas - 72,00 Lt žyminio mokesčio, 363,00 Lt už procesinių dokumentų parengimą. Todėl iš atsakovo priteistina 435,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai. Pašto išlaidos byloje sudaro 8,40 Lt. Iš atsakovo priteistinų pašto išlaidų dydis sudaro mažesnę nei Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisngumo ir finansų ministrų įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą 10,00 Lt sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d., 246 str.2 d., 285 – 287 str. str.,-

nusprendžia:

Ieškovo K. M. ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) paskolą, 5 % metinių palūkanų už priteistą 2000,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2013 m. lapkričio 12 d. teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 435,00 Lt (keturis šimtus trisdešimt penkis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas L. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas, pareiškimo surašymo data, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą.

Ieškovas K. M. per 30 dienų šį sprendimą gali skūsti Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.