- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-26
- Bylos Nr.
- T-1-445/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-55-1-00520-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Advokatai
- Nijolė Raulušaitienė
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, probacijos skyriaus atstovui Antanui Juknevičiui, gynėjai advokatei Nijolei Raulušaitienei, probuojamajam S. V., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam S. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-11-07 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. V., g. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) romų tautybės, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 180 straipsnio 1 dalyje ir skirtas laisvės atėmimas šešiems (6) mėnesiams.
Taikant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą :
- įpareigotas nepilnametis nuteistasis S. V. būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu ir šį teismo įpareigojimą vykdyti devynis (9) mėnesius;
-įpareigotas nuteistasis S. V. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamąją vietą ir šį teismo įpareigojimą vykdyti devynis (9) mėnesius.
Šalies argumentai
Probacijos skyrius paduotu teikimu prašoma nuteistajam S. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Teikime nurodyta, kad probuojamasis nuo 2014-12-04 įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą.
Probuojamasis nevykdė teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, kadangi : 2015-06-06 0.14 val. nerastas namuose; 2015-06-29 22.38 val. nerastas namuose; 2015-08-05 0.45 val. nerastas namuose.
Baustas administracine tvarka - 2015-07-27 pagal ATPK 205 str. 1 d. Rizika nusikalsti didėja ( nuo 34 balų iki 54 balų).
Teikimą palaiko probacijos skyriaus atstovas, jis nurodo, kad nuteistasis grubiai nevykdo paskirtų įpareigojimų.
Prokurorė teikimą palaiko ir siūlo tenkinti.
Gynėja prašo netenkinti teikimo, kadangi laiko, kad nėra pagridnų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Probuojamajam S. V. nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu ir šį teismo įpareigojimą vykdyti devynis (9) mėnesius; bei be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamąją vietą ir šį teismo įpareigojimą vykdyti devynis (9) mėnesius.
Nuosprendis priimtas 2014-11-07, o į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2014-12-04, todėl devynių mėnesių taikomų auklėjamųjų poveikių priemonių terminas pasibaigęs.
Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką. Nagrinėjamu atveju probacijos vykdymo laikas nėra pratęstas.
Probuojamasis S. V. baustas administracine tvarka: 2015-10-20 pagal ATPK 128 str.1 d., 123 str.1 d., 123 str. 5 d.; 2015-10-22 pagal ATPK 128 str. 1 d. ir kt.; 2015-11-04 pagal ATPK 128 str.1 d. Taigi probuojamasis darė administracinius teisės pažeidimus transporto srityje.
Pagal Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nuostatas, jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Pagal Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nuostatas, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Probuojamajam taikytos administracinės nuobaudos jau baigiantis bausmės vykdymo atidėjimo laikui. Tokias aplinkybes būtų galima laikyti atitinkančias įstatymo reikalavimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Įvertinus aplinkybes, kad probuojamasis nepilnametis, jauno amžiaus, mažaraštis, nepadarė naujų nusikalstamų veikų ( nėra ir pareikšta pranešimų apie įtarimus), o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikas pasibaigė iki buvo išnagrinėtas šis teikimas, darytina išvada, kad nėra pakankamo pagrindo naikinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir probuojamąjį pasiųsti atlikti paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 362 str.1-6 d., LR Probacijos įstatymo 3, 30 str. 2 d. 3 p., teismas
nutaria:
Atmesti teikimą.
Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.