- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-01
- Bylos Nr.
- 2-76-880/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00384-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Ieškovas
- L. K.
- Atsakovas
- R. J.
- Advokatai
- Virginija Bradulskienė, Nerija Žeknienė
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Tadui Žiedovainiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui R. J. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir atsakovo R. J. priešieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. L. K.kreipėsi į teismą prašydama: 1) nustatyti, kad nepilnamečių vaikų E. K., E. K. ir K. K. tėvas yra atsakovas R. J.; 2) nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ja; 3) priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymą po 144,81 Eur (500 Lt) kiekvienam vaikui kasmėnesinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; 4) priteisti iš atsakovo 1824,61 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 1 d. iki kreipimosi į teismą dienos. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu nėra susituokusi, tačiau nuo 1999 m. gyveno kartu ir susilaukė 3 vaikų, kuriuos bendrai augino, auklėjo ir išlaikė. Nuo 2014 m. birželio 1 d. ieškovė su atsakovu nebegyvena, atsakovas vaikų nelanko, nei moralinės, nei materialinės paramos vaikams neteikia. Atsakovas tėvystės fakto neneigia, tačiau vaikų gimimo įrašuose tėvu neįrašytas, o kitu būdu, t.y. nesikreipiant į teismą to padaryti negalima.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime nurodė, kad nesutinka su ieškiniu. Nurodė, kad jiems gyvenant kartu ieškovė buvo jam neištikima, todėl jis abejojantis ar visi trys sūnūs yra jo. Nepaisant to, jis visus vaikus mylėjo ir išlaikė vienodai. Net ir pradėjęs gyventi skyrium, atsakovas padėdavo vaikams, nupirkdavo ir nuveždavo jiems maisto, moka įmokas už vaikams nupirktą kompiuterį, pirko telefoną, vadovėlius.
Šalies argumentai
Atsakovas pateikė priešieškinį, kuriuo prašo nepilnamečių vaikų E. K., E. K. ir K. K. gyvenamąją vietą nustatyti su juo ir priteisti iš ieškovės L. K. išlaikymą vaikams po 120 Eur kiekvienam kasmėnesinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Teismo posėdžio metu ieškovė ir atsakovas pateikė taikos sutartį, kurioje taikiai susitarė dėl ieškinyje ir priešieškinyje keliamų reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas visiškai, o likusioje dalyje tvirtintina taikos sutartis.
Dėl tėvystės nustatymo.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė yra savo nepilnamečių sūnų E. K., gimusio 2001 m. rugsėjo 12 d., E. K., gimusio 2000 m. balandžio 21 d., K. K., gimusio 2009 m. kovo 17 d., motina, o tuo pačiu ir įstatyminė atstovė (b.l. 8-10). K. K. ir E. K. gimimo liudijimuose įrašų apie tėvą nėra. E. K. tėvu gimimo liudijime tėvu įrašytas R. K.. Byloje buvo atlikta DNR ekspertizė, kurios metu nustatyta, kad R. J. yra E. K. tėvas su 99,9998 proc. tikimybe, E. K. tėvas su 99,99998 proc. tikimybe, ir K. K. tėvas su 99,999999 proc. tikimybe. Po ekspertizės atlikimo su tėvystės nustatymu sutiko ir atsakovas, todėl atsižvelgiant į rašytinius įrodymus ir atsakovo poziciją, ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir atsakovas pripažintinas E. K., E. K. ir K. K. tėvu.
Dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl nėra pagrindo atsisakyti tvirtinti pateiktą taikos sutartį (CPK 42 str. 2 d.).
Iš pateiktos taikos sutarties nuostatų matyti, kad taikos sutarties patvirtinimo pasekmės šalims yra žinomos.
Šalių pateiktoje taikos sutartyje išspręsti visi šalių keliami reikalavimai. Taikos sutartyje susitarta dėl vaikų išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo, todėl taikos sutartis yra tvirtintina.
Patvirtinus taikos sutartį byla dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatyto, išlaikymo vaikams priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).
Byloje pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Abi šalys byloje buvo atstovaujamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos paskirtų advokatų, šalys nuo bylinėjimosi išlaidų atleistos 100 proc., byloje sudaryta taikos sutartis, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 261, 269, 270 ir 293 straipsnio 5 punktu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškovės ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) yra K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o K. K., E. K. ir E. K. yra R. J. vaikai.
Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) šiomis sąlygomis:
Šalys susitaria, kad nuolatinė nepilnamečių vaikų E. K., a.k. 5010912350, E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta bus kartu su mama L. K.. Šalys susitaria, kad R. J. kiekvieną mėnesį nuo teismo sprendimo, kuriuo bus patvirtinta ši sutartis, įsiteisėjimo, nepilnamečių vaikų E. K., a.k. 5010912350, E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokės po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) kiekvienam vaikui periodinių išmokų iki jų pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Vaiko išlaikymui mokamus pinigus uzufrukto teise tvarkys L. K.. Pinigus skirtus vaikų išlaikymui R. J. mokės iki einamojo mėnesio 10 dienos (imtinai) į L. K. nurodytą sąskaitą.Šalys susitaria, kad R. J. sumoka L. K. bendrą 1500 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų) išlaikymo įsiskolinimo sumą į L. K. sąskaitą, mokant lygiomis dalimis po 90 (devyniasdešimt eurų) per vieną mėnesį. Šalys susitaria, kad R. J. bendrauja su nepilnamečiais vaikais kas antrą savaitgalį nuo šeštadienio 12 val. iki sekmadienio 18 val.
Civilinės bylos Nr. 2-76-880/2015 dalį pagal ieškovės L. K. ieškinio reikalavimus atsakovui R. J. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir pagal atsakovo R. J. priešieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo nutraukti.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.