Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „P“ AS ieškinį atsakovui P. J. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, 2017 m. gruodžio 18 d. „B“ AB ir „P“ AS sudarytos periodinės reikalavimo perleidimo sutarties išrašo; išrašo iš „B“ AB bylų priėmimo – perdavimo akto prie Reikalavimo perleidimo sutarties; pranešimo dėl reikalavimo sutarties perleidimo (pretenzijos) kopijos; AB „B“ filialo ir atsakovo sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „B“ AS filialo ir atsakovo P. J. 2017 m. gruodžio 11 d. buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartimi atsakovas įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Šalys taip pat susitarė, kad negrąžinus laiku mokėtinų sumų, atsakovas įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei delspinigius. Atsakovui nevykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus banko nustatytam terminui – 2018 m. gruodžio 17 d. sutartis buvo nutraukta. 2017 m. gruodžio 18 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „B“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „P“. Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu atsakovo skola buvo perleista „P“ AS 2019 m. sausio 7 d. Apie reikalavimo teisės perleidimą (cesiją) atsakovas buvo informuotas registruotu laišku, jis paragintas sumokėti įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų, kad atsakovas savo prievoles įvykdė, nėra.

Atsakovas, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai), mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas savo sutartines prievoles įvykdė, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.258, 6.261, 6.567, 6.574 straipsniais ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo P. J. priteistina ieškovo naudai 2619,02 Eur negrąžinto kredito, 409,99 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 235,71 Eur delspinigių, 15 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 2619,02 Eur sumos nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo P. J. ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3264,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo P. J. ieškovui yra priteistinas 73 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant teismui ieškinį.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo mieste,

15 (penkiolikos) procentų dydžio mokėjimo funkcijas atliekančių palūkanų nuo 2619,02 Eur sumos nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,

5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3264,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei

ieškovui „P“ AS, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.