Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant nukentėjusiajai M. A. ir civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovei V. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. gegužės 5 d. apie 00:54 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, K. seniūnijoje, L. kaime, M. A. priklausančio gyvenamojo namo virtuvėje sudavė nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam R. A., taip padarydamas kraujosruvą viršugalvio dešinės pusės minkštuosiuose audiniuose, muštines žaizdas abiejų smilkinių srityse, viršutinėje lūpoje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės pirmo danties išnirimą, nosies kaulų lūžį, apatinio žandikaulio šakos kairės pusės lūžį – nesunkų sveikatos sutrikdymą, be to, tuo pačiu metu toje pačioje vietoje sudavė nenustatytą skaičių smūgių rankomis į įvairias kūno vietas nukentėjusiajai R. K., taip jai sukeldamas fizinį skausmą, po to, gyvenamojo namo miegamajame kambaryje, sudavė kumščiu lovoje gulinčiai nukentėjusiajai M. A. į veidą, taip jai padarydamas kairės akies sumušimą – nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną grįžo namo išgėręs ir dėl kažko susiginčijęs su motina R. K. bei dėde R. A., juos sumušė. Dėl girtumo ne visas aplinkybes prisimena. Jis gyvena su mama R. K., dėde (mamos broliu) R. A., močiute M. A. ir broliu E. K. Kokia tai buvo diena nepamena, tačiau galėjo būti naktis iš gegužės 4 į 5 dieną, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Kai grįžo namo jau buvo tamsu, galėjo būti apie 22-23 val., o gal jau po 24 val. Pirmiausia virtuvėje pradėjo mušti dėdę, po to mamą, o dar vėliau vieną smūgį delnu sudavė močiutei, kuri sėdėjo ant lovos savo kambaryje. Močiutė galėjo ir gulėti lovoje, to tiksliai nepamena. Jai galėjo suduoti ne delnu, o kumščiu. Dėdę ir mamą mušė rankomis, galėjo ir spirti koja. Jokių įrankių nenaudojo. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė. Ateityje taip nebesielgs.

Nukentėjusysis R. A. parodė, kad tą vakarą į namus grįžo išgėręs. Dėl girtumo ne visas aplinkybes pamena. Galėjo kažką pasakyti kaltinamajam. Po to, stovėdamas virtuvėje prie kriauklės, pajuto smūgį į galvą. Atsipeikėjo tik ligoninėje, kur pragulėjo savaitę laiko. Kaip buvo sumušta R. K. ir motina M. A. nepamena. Susitaikė su kaltinamuoju A. K. ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Jam jokių pretenzijų neturi.

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad tą dieną išgėrė namuose. Sūnus A. K. į namus grįžo taip pat išgėręs. Jai ir broliui R. A. papriekaištavus, kad geria būdamas toks jaunas, A. pradėjo mušti R. Ji puolė jų skirti ir tuo metu A. jai sudavė gal vieną kartą, po to pastūmė. Kiek tiksliai kartų jai buvo suduota nepamena. Buvo išgėrusi, todėl ne viską atsimena. Antakį ji susižalojo dar iki tol, kai pargriuvo tualete. Ar mušama jautė skausmą negali pasakyti, nes buvo neblaivi. Susitaikė su kaltinamuoju A. K. ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Jam jokių pretenzijų neturi.

Iš 2011-05-05 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS tyrėjos J. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad tą dieną iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Pakruojo rajono savivaldybėje, L. kaime, konflikto metu buvo sužaloti asmenys. Nuvykus į vietą išsiaiškinta, kad apie 1 val. neblaivus (nustatytas 1,74 promilių girtumas) A. K. sumušė motiną R. K. (nustatytas 2,43 promilių girtumas), R. A. ir M. A. (b.l. 9).

Iš 2011-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad išdaužtas koridoriaus lango stiklas, virtuvėje nukritusi baltos spalvos spintelė, išmėtyti įvairūs daiktai. Kambaryje lovoje guli nukentėjusioji M. A.. Ant kitos lovos rasta dėmių, panašių į kraujo (b.l. 10-14).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nukentėjusiajam R. A. penkių ar daugiau trauminių poveikių kietu buku daiktu (daiktais) pasekmėje padaryti sužalojimai: kraujosruva viršugalvio dešinės pusės minkštuosiuose audiniuose, muštinės žaizdos abiejų smilkinių srityse, viršutinėje lūpoje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės pirmo danties išnirimas, nosies kaulų lūžis, apatinio žandikaulio šakos kairės pusės lūžis, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Neatmetama, kad kai kurie sužalojimai galėjo būti padaryti ir griūvant (b.l. 24-25).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nukentėjusiajai R. K. vieno trauminio poveikio pasekmėje padaryta muštinė žaizda kairiame antakyje, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir griūnant (b.l. 33).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nukentėjusiajai M. A. vieno tiesioginio trauminio poveikio kietu buku daiktu pasekmėje padarytas kairės akies sumušimas, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 37).

Iš Šiaulių teritorinės ligonių kasos pažymos bei prie jos pridėtų dokumentų matyti, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam R. A. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta 1255,90 Lt (b.l. 41, 44).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad R. K. 2011 m. gegužės 5 d. 2:18 val. nustatytas 2,43 promilės girtumas (b.l. 53).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad A. K. 2011 m. gegužės 5 d. 2:15 val. nustatytas 1,74 promilės girtumas (b.l. 60).

Iš 2011-12-01 pareiškimo dėl susitaikymo matyti, kad kaltinamasis A. K. ir nukentėjusieji R. A., R. K. bei M. A. susitaikė.

Iš 2012-12-02 žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo atlyginimo sutarties matyti, kad A. K. ir civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos susitarė dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondui už nukentėjusiajam R. A. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus, yra įrodyta.

Kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį bei 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis tyčia, suduodamas smūgius rankomis ir kojomis, sumušė nukentėjusiuosius R. A., R. K. ir M. A., tuo nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiojo R. A. sveikatą, nežymiai sutrikdydamas M. A. sveikatą, bei sukeldamas fizinį skausmą nukentėjusiajai R. K.. A. K., suduodamas smūgius rankomis ir kojomis nukentėjusiesiems į įvairias kūno vietas, tame tarpe ir į galvą, suvokė pavojingą šios nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad šiais jo veiksmais gali būti sutrikdyta nukentėjusiųjų sveikata ar sukeltas fizinis skausmas, ir norėjo šių pasekmių, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Iš kaltinimo A. K. išjungtina aplinkybė, kad jis mušdamas R. K. padarė muštinę žaizdą kairiame antakyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, kadangi teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji R. K. nurodė, kad šis sužalojimas atsirado jai nugriuvus tualete, dar iki tol, kol ją sumušė kaltinamasis, o kitų duomenų, patvirtinančių, kad šis sužalojimas buvo padarytas kaltinamojo A. K. veiksmais, byloje nėra. Kadangi nustatyta, kad A. K. sudavė nenustatytą skaičių smūgių rankomis į įvairias kūno vietas nukentėjusiajai R. K., tačiau duomenų, kad šiais smūgiais buvo sutrikdyta nukentėjusiosios R. K. sveikata, byloje nėra, konstatuotina, kad šiais kaltinamojo A. K. veiksmais nukentėjusiajai R. K. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis A. K. neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 70), pirmą kartą padarė du nesunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje bei 140 straipsnio 1 dalyje (BK 11 str. 3 d.), kurie sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, atsiprašė nukentėjusiųjų R. A., R. K., M. A. ir su jais susitaikė, nukentėjusieji jokių pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinio ieškinio nereiškia, susitarė su civiliniu ieškovu – Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos - dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondui už nukentėjusiajam R. A. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo, neįrašytas į Pakruojo PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitą (b.l. 74), yra registruotas darbo biržoje (b.l. 78), šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 79), Pakruojo rajono savivaldybės administracija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 76), šeimos neturi (b.l. 77), gyvena su motina (b.l. 76), yra jo atsakomybė lengvinanti aplinkybė, todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka (b.l. 71-72), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. K. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į nukentėjusiųjų R. A., R. K. ir M. A., kurie prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiaisiais R. A., R. K. ir M. A., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti A. K. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

A. K. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Procesas dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinio ieškinio nutrauktinas, nes kaltinamasis A. K. susitarė su šiuo civiliniu ieškovu dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondui už nukentėjusiajam R. A. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti A. K., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Procesą dėl civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.