Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnio 1 dalį (2 pažeidimai), 124 straipsnio 3 dalį (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 26 d. 13 val. 35 min., Jonavos r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 17,98 kilometre, E. J. vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, ir esant leistinam greičiui 70 km/h, važiavo 98 km/h greičiu, įvertinus paklaidą vairuotojo naudai, leistiną greitį viršijo 25 km/h. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 27 punktų reikalavimus.

Be to, jis 2016 m. gruodžio 15 d. 00 val. 02 min., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), 12,00 kilometre, vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.–86–888/2017- b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.–223–888/2017 – b. l. 2, 8), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.–223–888/2017) esančio E. J. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1). E. J. kaltė dėl transporto priemonių vairavimo, neturint teisės vairuoti transporto priemones ir leistino greičio viršijimo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b. l. 3), E. R. paaiškinimu (b. l. 4), transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartimi (b. l. 7).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.–86–888/2017) esančio E. J. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1). E. J. kaltė dėl transporto priemonių vairavimo, neturint teisės vairuoti transporto priemones ir leistino greičio viršijimo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. rugsėjo 26 d. 13 val. 35 min., Jonavos r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 17,98 kilometre, E. J. vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, ir esant leistinam greičiui 70 km/h, važiavo 98 km/h greičiu, įvertinus paklaidą vairuotojo naudai, leistiną greitį viršijo 25 km/h. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 27 punktų reikalavimus. Be to, jis 2016 m. gruodžio 15 d. 00 val. 02 min., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), 12,00 kilometre, vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. E. J. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje (2 pažeidimai) ir 124 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275 redakcija), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

E. J. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padarytos veikos atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalies pažeidimo (2 pažeidimai) sudėtį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą E. J. padaryti administraciniai teisės pažeidimai perkvalifikuojami iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies (2 pažeidimai) į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje (2 nusižengimai).

Motyvuojamoji dalis

E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad analogiškas pažeidimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus prieš tai skirtos nuobaudos vykdymo terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės bei daro išvadą, jog E. J. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudos, nustatant jų didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 416 straipsnio 3 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. J., vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi, pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje (2 nusižengimai) ir ANK 416 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (už 2016 m. rugsėjo 26 d. administracinį nusižengimą) – 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą;

pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (už 2016 m. gruodžio 15 d. administracinį nusižengimą) – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą;

pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063990556, ROIK: 16062187394. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.