Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Biržuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, niekur nedirbantis, teistas:

1) 2016 m. sausio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – B) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

2) 2016 m. vasario 11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui.

3) 2016 m. balandžio 18 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams.

4) 2018 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams.

5) 2021 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

6) 2021 m. spalio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų.

7) 2021 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 10 dienų.

8) 2022 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, nuo 2022 m. liepos 8 d. atliekantis bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

T. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. balandžio 14 d., apie 19.15 val., jis prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, iš R. P. įgijo vieną folijos paketą su rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,073 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir juos neteisėtai laikė prie savęs iki 2022 m. balandžio 14 d. 19.17 val., kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis T. B. kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad R. P. pažįsta apie dvejus metus. Su juo susipažino (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kadangi abu atliko laisvės atėmimo bausmę. Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų jį išleido 2021 metais, o R., kiek žino, paleistas neseniai. Atsimena, kad 2022 m. vasario mėnesį prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) sutiko R. ir apsikeitė telefonų numeriais. Tą dieną R. jam pasakė, kad prekiauja narkotinėmis medžiagomis amfetaminu. Jis pats kartais vartoja amfetaminą, dažniausiai 1-2 kartus per mėnesį, todėl jam buvo aktualu, kad R. prekiauja. Jis R. neklausinėjo, iš kur jis gauna narkotinių medžiagų, jam tai buvo neįdomu. Iš R. jis yra pirkęs narkotinių medžiagų amfetamino maždaug 10 kartų. Visus kartus pirko po 1-2 gramus. Už vieną gramą mokėdavo po 10 eurų. Visus kartus, kai jam reikėdavo amfetamino, jis paskambindavo R. į jo nurodytus telefono numerius ir pasakydavo, kad jam reikia „dviejų cigarečių pakelių“, tai R. suprasdavo, kad jam reikia amfetamino. Visą laiką susitikdavo vienoje vietoje, t. y. prie geležinkelio bėgių (duomenys neskelbtini). Jis sumokėdavo R. ir jis jam parduodavo amfetaminą. 2022 m. balandžio 14 d., apie 18.30 val., jis paskambino R. ir paklausė, ar gali susitikti, pasakė, kad jam reikės dviejų pakelių cigarečių. Šis jo pasakymas reiškė, kad jam reikia dviejų gramų amfetamino. R. pasakė, kad turi ir gali susitikti už 10 minučių prie geležinkelio bėgių, t. y. vietoje, kur susitinka visada. Maždaug už 5 min. atėjo R.. Tada jis iš kelnių kišenės išsitraukė vieną folijos paketą, kuriame turėjo būti 2 gramai amfetamino. Jis R. padavė 20 eurų ir tą folijos paketėlį įsidėjo į dešinę kelnių kišenę ir einant namo jį sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamajam T. B. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas rodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

2022 m. balandžio 14 d. asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad T. B. savanoriškai pateikė blizgantį folijos paketą, kuriame, kaip pats nurodė, yra narkotinė medžiaga – amfetaminas (3 t., b. l. 64-66).

2022 m. balandžio 27 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-1054290-22, kurioje nurodyta, kad nevienalytės rusvos spalvos medžiagos iš geltonos spalvos popieriaus lankstinuko (vokas su plombomis „Policija 105134“, „Policija 105137“) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,153 g. Tame pačiame geltonos spalvos lankstinuke esančios baltos spalvos tabletės su kryžminiu padalinimu sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio masė yra 0,002 g. Rudos spalvos medžiagos iš juodos spalvos plastikinio paketo (vokas (paketas) pažymėtas „1“ su plombomis „Policija 024937“ ir „Policija 024938“) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 16,723 g. (1 t., b. l. 123-126).

2022 m. balandžio 27 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1137763-22 nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iš 1 vnt. folijos paketo (Vokas Nr. 1), 2022 m. balandžio 14 d. rastų ir paimtų asmens kratos metu iš T. B., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,073 g. Rusvos spalvos miltelių iš 6 vnt. folijos paketų (Vokas Nr. 2), 2022-04-14 rastų ir paimtų asmens kratos metu iš R. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,502 g. Rudos spalvos medžiagos gabalėlio iš 1 vnt. folijos paketo (Vokas Nr. 2), 2022 m. balandžio 14 d. rasto ir paimto asmens kratos metu iš R. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 1,254 g. (1 t., b. l. 134-138).

2022 m. rugsėjo 19 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK vyresn. tyrėjos A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gautos R. P. naudojamų telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir T. B. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 26 d. iki 2022 m. balandžio 15 d. Išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., išklotinę laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 26 d. 3.26, 00:00:01 val. iki 2022 m. balandžio 15 d. 4.15 23:59:59 val., nustatyta, kad telefono SIM kortelė visą laikotarpį veikė viename telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Iš telefono numerio išklotinės nustatyti įtariamojo R. P. ir įtariamojo T. B. bendravimo ryšiai: 2022 m. kovo 26 d. 15:54:52 val. užfiksuotas išeinantis R. P. skambutis T. B. (neatsiliepė), 2022 m. balandžio 8 d, 18:55:19 val. įeinantis skambutis, 2022 m. balandžio 13 d. 18:54:21 val. įeinantis skambutis, 2022 m. balandžio 14 d. 18:40:10 val. įeinantis skambutis, kurio metu R. P. telefonas jungėsi prie bazinės stoties, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kuri apima nusikalstamos veikos padarymo vietą. Atstumas nuo adreso (duomenys neskelbtini), Kaune, iki T. P. laikinos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) Kaune, yra 93 metrai. T. P. mobiliojo ryšio telefonas nuo 2022 m. balandžio 14 d. 18:19:57 val. iki 2022 m. balandžio 14 d. 18:43:26 val. jungėsi prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, 2022 m. balandžio 14 d. 18:49:01 val. prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, o nuo 2022 m. balandžio 14 d. 18:49:04 val. iki 2022 m. balandžio 14 d. 20:04:05 val. jungėsi prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, t. y. visą laiką R. P. buvo namuose arba netoli namų. Nuo 2022 m. balandžio 14 d. 19:43:26 iki 2022 m. balandžio 15 d. 23:28:21 telefono buvimo vieta nenustatyta. <..> Išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. P., išklotinę laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 26 d. 00:00:01 val. iki 2022 m. balandžio 15 d. 23:59:59 val. nustatyta, kad telefono SIM kortelė veikė telefono aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš telefono numerio išklotinės nustatyti įtariamojo R. P. ir įtariamojo T. B. bendravimo ryšiai tik 2022 m. balandžio 8 d. Laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 14 d. 10:04:28 val. iki 2022 m. balandžio 14 d. 15:57:17 val. telefonas jungėsi prie dviejų bazinių stočių, esančių (duomenys neskelbtini) Kaune ir (duomenys neskelbtini) Kaune. Kitas telefono suveikimas užfiksuotas tik 2022 m. balandžio 15 d. 10:57:24 (1 t., b. l. 157-158).

2022 m. balandžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris priklauso T. B.. Apžiūros metu nustatyta, kad telefone įdėta PILDYK kortelė, kurios serijos Nr. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad abonentas aktyviai bendravo su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojasi R. P.. Paskutinį kartą – 2022 m. balandžio 14 d. 18 val. 40 min. skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau – 19.03 val. – į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 27-34).

2022 m. gegužės 25 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, kuris priklauso R. P.. Apžiūros metu nustatyta, kad telefone įdėta TELE2 kortelė, kurios serijos Nr. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius skambučių sąrašą, pastebėtas 2022 m. balandžio 14 d. 18.39 val. vykęs pokalbis tarp R. P. bei kontakto „T. K.“ (T. B.). Pokalbis truko 00:29 sekundes. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 14-21).

2022 m. balandžio 15 d. Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK vyr. tyrėjo T. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-10602-22 buvo gauta duomenų, jog Kauno apskrities VPK KP NNTV atliekamas žvalgybinis tyrimas, kurio metu gauta duomenų, jog R. P. Kauno mieste platina narkotinę medžiagą – amfetaminą. 2022 m. balandžio 14 d., realizuojant gautus duomenis, t. y. Kauno apskrities VPK KP NNTV pareigūnui vykdant telekomunikaciniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir sekimą R. P. atžvilgiu, buvo užfiksuota kaip 2022 m. balandžio 14 d. apie 19.17 val. adresu: (duomenys neskelbtini) Kaunas, T. B. susitiko su R. P., iš kurio įsigijo sintetinės narkotinės medžiagos – amfetamino. Sulaikymo metu T. B. narkotines medžiagas, supakuotas į folijos ritinėlį, laikė kairėje rankoje tarp pirštų. Po T. B. sulaikymo, 21 val., daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, buvo sulaikytas ir R. P., pas kurį rankinės išoriniame skyriuje buvo rasti septyni folijos ritinėliai. Įtariamųjų sulaikymo grupėje dalyvavo Kauno m. Dainavos PK VS tyrėjai T. B., V. A. ir Č. P. (1 t., b. l. 187-188).

2022 m. balandžio 19 d. sekimo suvestinėje (išslaptinta 2022 m. liepos 27 d. išslaptinimo aktu Nr. 20-IL-20961) nurodyta, kad atliekant sekimą buvo užfiksuota kaip 2022 m. balandžio 14 d. 19 val. R. P. ateina prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, kur susitinka su T. B. ir su juo bendrauja (nufotografuota). 19.05 val. R. P. nueina link (duomenys neskelbtini), o T. B. sulaikomas policijos pareigūnų. 19.07 val. R. P. grįžta į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Kaune. 21.09 val. R. P. išeina iš namų kiemo ir yra sulaikomas policijos pareigūnų. (1 t., b. l. 182-183).

2022 m. birželio 7 d. telefoninių pokalbių suvestinėje (išslaptinta 2022 m. liepos 27 d. išslaptinimo aktu Nr. 20-IL-20961) nurodyta, kad 2022 m. balandžio 13 d. 18.54 val. buvo užfiksuotas skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojasi T. B.) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojasi R. P.). Iš suvestinės matyti, kad pokalbio metu tariamasi dėl susitikimo. 2022 m. balandžio 14 d. 18.40 val. vėl fiksuotas skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu tariamasi dėl susitikimo (1 t., b. l. 175-178).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-594/2022(01) nurodyta, kad R. P. šlapime rasta amfetamino (2 t., b. l. 116).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, priėjo prie išvados, jog kaltinamasis T. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2022 m. balandžio 14 d., apie 19.15 val., jis prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, iš R. P. įgijo vieną folijos paketą su rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,073 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir juos neteisėtai laikė prie savęs iki 2022 m. balandžio 14 d. 19.17 val., kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune.

Byloje kaltinamojo T. B. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, t. y. tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, ją vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, niekur nedirba.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi, kaltinamasis kaltas prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2022 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023 m. gegužės 5 d. pažyma Nr. APD-2023-07954 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad T. B. antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 356,67 eurus ir tokią sumą prašo priteisti valstybės naudai.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. B. niekur nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, be pastovios gyvenamosios vietos, yra daug kartų baustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudas – baudas, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra, be to, atlieka laisvės atėmimo bausmę. Duomenų apie jo turimą turtą byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms T. B. turtinę padėtį bei tai, kad antrinė teisinė pagalba nuteistajam šioje byloje buvo teikiama ne jo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas.

Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už T. B. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktiniai įrodymai – vokas su folijos ritiniu, saugomas Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 016694) (1 t., b. l. 103-106), paketas, kuriame yra likę tirti pateikti objektai ir tirti pateiktų objektų pakuotės po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-1054290-22), saugomi Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 012720) (1 t., b. l. 127-130), vokas Nr. IBPS-V-13337763-22(1), kuriame po objektų tyrimo likę objektų pakuotės; vokas Nr. IBPS-V-1322132-22(1), kuriame R. P. lyginamasis seilių pavyzdys; vokas Nr. IBPS-V-1344684-22(1), kuriame folijos paketas ir R. P. daktiloskopinė plokštelė, saugomi Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 012758) (1 t., b. l. 145-148), kompaktinis diskas, kuriame telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės, pridėtas prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 156), kompaktinis diskas su garso įrašais, pridėtas prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 179), kompaktinis diskas su sekimo fotonuotraukomis bei vaizdo įrašais, pridėtas prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 184), paliktini saugoti iki R. P. baudžiamosios bylos Nr. 1-1847-408/2023) išnagrinėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir T. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų už gynėjo dalyvavimą posėdyje, iš T. B. nepriteisti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus – voką su folijos ritiniu, saugomą Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 016694), paketą, kuriame yra likę tirti pateikti objektai ir tirti pateiktų objektų pakuotės po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-1054290-22), saugomus Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 012720), voką Nr. IBPS-V-13337763-22(1), kuriame po objektų tyrimo likę objektų pakuotės; voką Nr. IBPS-V-1322132-22(1), kuriame R. P. lyginamasis seilių pavyzdys; voką Nr. IBPS-V-1344684-22(1), kuriame folijos paketas ir R. P. daktiloskopinė plokštelė, saugomi Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 012758), kompaktinį diską, kuriame telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės, pridėtą prie bylos medžiagos, kompaktinį diską su garso įrašais, pridėtą prie bylos medžiagos, kompaktinį diską su sekimo fotonuotraukomis bei vaizdo įrašais, pridėtą prie bylos medžiagos, palikti saugoti iki R. P. baudžiamosios bylos Nr. 1-1847-408/2023 išnagrinėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla turi būti nagrinėjama žodinio ar rašytinio proceso tvarka.