- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-15
- Bylos Nr.
- N-575-1863-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 65.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. Z. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 11 d. nutarties T. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Šilainių policijos nuovados pareigūnė 2007 m. kovo 14 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą T. Z. dėl ATPK 200 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymo.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Šilainių policijos nuovados 2007 m. kovo 14 d. nutarimu T. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 200 str. l d. padarymą paskirta administracinė nuobauda.
Pareiškėjas T. Z. 2007 m. kovo 26 d. padavė skundą administraciniam teismui, kuriuo prašo pripažinti negaliojančiu Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Šilainių policijos nuovados pareigūnės 2007 m. kovo 14 d. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pareiškėjas nurodė, kad nutarimas, kurį jis galėtų skųsti, jam nėra įteiktas.
II
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. balandžio 11 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti T. Z. skundą. Teismas nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 260 str. l d.). Išsiaiškinę visas bylai reikšmingas aplinkybes institucija (pareigūnas) priima nutarimą (ATPK 286 str. l d.). Nesutikdamas su priimtu nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gali jį apskųsti teismui (ATPK 291 str.). Administracinio teisės pažeidimo protokolas nesukelia pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, todėl skundas dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo nenagrinėtinas teismų. Teismas taip pat konstatavo, jog T. Z. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir tai patvirtina pareiškėjo parašas administracinio teisės pažeidimo protokole. Iš T. Z. skundo turinio matyti, kad pareiškėjas žino apie tai, kad teismui gali būti skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, tačiau jo neskundžia, kadangi jis jam nėra įteiktas. Tačiau šią aplinkybę paneigia T. Z. parašas 2007 m. kovo 14 d. nutarime (eilutėje „Nutarimo nuorašą (kopiją) gavau“) ir patvirtina, kad nutarimo nuorašas jam buvo įteiktas pasirašytinai bylos nagrinėjimo dieną. Kadangi nutarimo nuorašas pareiškėjui buvo įteiktas, o skundas dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo nenagrinėtinas teismų, todėl skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. l. p.). Teismas pareiškėjui išaiškino, kad nesutikdamas su Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Šilainių PN 2007 m. kovo 14 d. nutarimu, jis turi teisę kreiptis į teismą ATPK 292 str. ir 293 str. nustatyta tvarka.
III
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 11 d. nutartį. Paaiškina, kad nutarimo nuorašas jam nebuvo įteiktas. Parašas nutarime yra išgautas apgaulės būdu, o jam buvo įteiktas tik protokolas ir kvitas sumokėti baudą 15 Lt sumai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV
Atskirasis skundas netenkinamas.
Apelianto apskųsta pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Iš pareiškėjo skundo ir jame suformuluoto reikalavimo matyti, kad T. Z. skundžia jam surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pareiškėjas skunde pabrėžia, kad administracinio teisės pažeidimo byloje jo atžvilgiu priimto nutarimo jis neskundžia. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas pareiškėjo paduotą skundą teisingai vertino kaip skundą, nenagrinėtiną teismų (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.), o ne kaip skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurio trūkumai gali būti pašalinti nustatant pareiškėjui terminą (ABTĮ 15 str. 1 d. 9 p., ABTĮ 37 str. 1 d.).
Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 9 p. nustato, kad administraciniai teismai nagrinėja bylas dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose. Taip pat Administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str. nustato, kad teismui gali būti skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje. Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinės atsakomybėn traukiamam asmeniui teisinių pasekmių nesukelia ir skundai teismuose dėl tokio procesinio dokumento teismuose nenagrinėjami.
Apelianto argumentai, kad nutarimo nuorašo jis nėra gavęs, pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui reikšmės neturi.
Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines aplinkybes, tinkamai pritaikė įstatymą ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį keisti ar naikinti apelianto nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
T. Z. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.