Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Renatai Afoninienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. B. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo panaikinti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

J. B. nuteistas 2015-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,3,9,d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 23 MGL bauda. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2014-05-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus kai tai susiję su darbu, per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. (asmens b.l. 2). Nurodė, kad probacijos tarnyboje nuteistojo elgesio priežiūra atliekama nuo 2015-04-03. 2015-04-10 J. B. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas individualus aprobuojamojo priežiūros planas. 2015-04-10 buvo įvertinta nuteistojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jis priskirtas vidutinei rizikos padaryti naują nusikalstamą veiką grupei (41 balas). Taip pat buvo nustatyta žema rimtos žalos rizika visuomenei (priedas Nr.l). J. B. nuo 2015-02-02 iki 2015-05-13 dirbo UAB „Sodersa", nuo 2015-07-01 iki 2016-10-26 dirbo UAB „Eurentas", nuo 2017-01-05 įsidarbino UAB „Lasveka" (asmens b.l. 42,53,74,89,93-94). J. B. įvykdė teismo skirtą įpareigojimą atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, nepadarė teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo.

2017-01-06 probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į teismą dėl to, kad J. B. po papildomų pareigų paskyrimo padarė teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda. Teikimas 2017-01-13 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi netenkintas (asmens b.l. 90,95-96,101).

Probacijos tarnyba nurodė, jog 2017-02-26 J. B. padarė naują teisės pažeidimą, t.y. pažeidė KET taisykles, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda (asmens b.l. 102).

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti, bei paaiškino, kad pažeidimą padarė netyčia. Sekmadienį jis skubėjo į darbuotojų atranką ir nepastebėjo kelio ženklo draudžiančio eismą išeiginėmis dienomis.

Prokurorė teikimo nepalaikė bei nurodė kad nusižengimą J. B. padarė nepiktybiškai, be to liko 5 dienos iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje, nuteistasis teismo įpareigojimus vykdė, įvykdė papildomai skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – išdirbo 40 valandų nemokamų darbų Elektrėnų šeimos namuose. Per visą laikotarpį buvo baustas administracine tvarka du kartus: 2016-11-17 už ATPK 124¹ str. pažeidimą, - tačiau probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nebuvo tenkintas, bei 2017-02-26 už kelių ženklo nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ pažeidimą.

Iš Sodros išrašo matyti, jog nuo 2017-01-09 J. B. dirba UAB (duomenys neskelbtini), o įmonės pažymos, - jog 2017-02-26 J. B. į Vilnių vyko darbo reikalais atlikti naujai priimamų darbuotojų atranką. Padarytas KET pažeidimas nėra pavojingas, kuo nebuvo sukelta grėsmė kitų eismo dalyvių ar turto saugumui. Nuteistojo padarytas pažeidimas negali būti vertinamas kaip tendencingas, į teisės pažeidimus nukreiptas elgesys. Nors J. B. padarytas pažeidimas duoda formalų pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu teikimo tenkinimas šiuo metu būtų neadekvati priemonė padarytam pažeidimui ir prieštarautų protingumo bei teisingumo principams ir probacijos tikslui. Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. B. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.