Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.11-3069-771/2015

2015 m. liepos 27 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 188²⁰ straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2015 m. liepos 5 d. 3.27 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), iškvietė policijos pagalbą, kai jos nereikėjo.

S. G. kaltu pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. C. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūno R. J. tarnybiniu pranešimu dėl melagingo pranešimo (2 b. l.), Šiaulių AVPK finansų skyriaus pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo (3-4 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (5 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (6-7 b. l.).

S. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnį, nes skambino pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, S. G. asmenybę, į tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teponui Giniočiui už padarytą pažeidimą skirtina nuobauda – įspėjimas(ATPK 30² str.).

Šiaulių apskrities VPK nurodo, jog dėl S. G. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ str., patyrė nuostolį - specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidas – 4,56 Eur, kurios užfiksuotos Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažymoje (3-4 b. l.). Iš pateiktos pažymos paskaičiavimo matyti, jog į šią sumą yra įskaičiuojamas ir pareigūnų darbo užmokestis bei kuro sąnaudos, buvo sutrukdytas pareigūnų darbas. Dėl to, S. G., vadovaujantis ATPK 37 straipsniu įpareigotinas atlyginti 4,56 Eur turtinį nuostolį Šiaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 d. nuo nutarimo įteikimo, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 d. nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 186 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

S. G. a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti V. C. atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 4,56 turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.