- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-27
- Bylos Nr.
- II-518-423/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00332-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pažeidėjas
- V. M.
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. M. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
n u statė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento vyriausiojo specialisto 2010-04-22 nutarimu V. M. paskirta 500 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 2d., padarymą.
V. M. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-04-08 apie 10.05 val., kelio Nr. A1 302,5 km, važiavo maršrutu Kaunas – Klaipėda, vairavo automobilį MAN, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė sunkiasvorį krovinį (viršyta varančiosios ašies apkrova 1,36 t) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiui) Lietuvos Respublikos keliais. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1d., 2002-02-18 Susisiekimo ministro įsakymo Nr. 3-66 „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ III skyriaus reikalavimus.
Šalies argumentai
V. M. prašo pakeisti nutarimą ir sumažinti jam paskirtą baudą, kadangi jam paskirta bauda nėra adekvati padarytam pažeidimui, jo turtinė padėtis yra sunki, gauna 657 litų atlyginimą, kitų pajamų neturi, ankščiau nebuvo baustas, pripažino pažeidimą, pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
V. M. prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmes, V. M. asmenybę, turtinę ir šeimyninę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nutarimas keistinas, paskiriant mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5p. teisėja
nutarė:
Skundą tenkinti.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento vyriausiojo specialisto 2010-04-22 nutarimą, kuriuo V. M. paskirta 500 litų bauda, pakeisti ir V. M. paskirti – 200 litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.