Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei S. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį, ginant nepilnamečių G. U. ir E. U. interesus, atsakovams L. U. ir R. U., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje L. V., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, motinos atskyrimo nuo vaikų, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovė S. N. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi ir paaiškino, kad atsakovai L. U. ir R. U. turi du nepilnamečius vaikus G. U., gimusį (duomenys neskelbtini), ir E. U., gimusį (duomenys neskelbtini) G. ir E. P. rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. vasario 15 d. įsakymu buvo nustatyta laikinoji globa, vaikų globėja paskirta jų močiutė L. V., nes vaikai liko be tėvų globos. Motina L. U. dėl savo sveikatos būklės, remiantis gydytojų komisijos išvada, negali pasirūpinti savo vaikais. Tėvas R. U. po skyrybų buvo pasiėmęs auginti sūnų G. U. Sukūręs naują šeimą, kurioje G. nepritapo, R. U. išsiuntė sūnų gyventi pas močiutę apie tai neįspėdamas L. V. ir su ja nederinęs vaiko gyvenamosios vietos klausimo. Vaikui tai buvo psichologinė trauma. 2005 m. liepos mėnesį L. V. kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos tarnybą dėl tolimesnio G. ir E. U. gyvenimo su ja arba su tėvu. Abu tėvai buvo iškviesti į tarnybą. R. U. parašė paaiškinimą, kad šiuo metu vaikais pasirūpinti negali, nes neturi savo gyvenamosios vietos, sutinka, kad jam būtų apribota tėvo valdžia. Kiekvieno vaiko išlaikymui jis tuo metu mokėjo po 125 Lt., dabar moka po 130 Lt. Su vaikais nebendrauja, jais nesirūpina. 2006 m. vasario 24 d. vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo organizuotas pasitarimas vaikų laikinosios globos planams sudaryti, kuriame dalyvavo visi suinteresuoti asmenys. R. U. buvo išaiškinta galimybė pačiam rūpintis vaikais, tačiau jis auginti pats vaikus atsisakė, motyvuodamas, kad šiuo metu neturi galimybės. Vaikų laikinosios globos plane buvo numatyti šalių įsipareigojimai: R. U. pažadėjo dažniau bendrauti su vaikais, savanoriškai mokėti vaikams išlaikymą, pervedant juos į L. V. asmeninę sąskaitą. Sutiko dėl neterminuoto tėvo valdžios ribojimo, nors buvo išaiškintos pasekmės. L. V. tuo pačiu įsipareigojo pagerinti gyvenimo sąlygas, kadangi gyveno dviejų kambarių bute, kur gyvenamo busto plotas neatitiko globai keliamų reikalavimų. R. U. tik geruoju moka vaikams minimalų išlaikymą, tačiau visiškai nebendrauja su vaikais, nesirūpina jų sveikata, nesidomi berniukų mokslais, neprisideda prie vaikų ugdymo. Atsakovas dar kartą skyriuje nurodė, kad vaikais pasirūpinti negali dėl šeimyninių aplinkybių, nes neturi savo gyvenamo ploto, gyvena pas sugyventinės motiną. Vyras pripažino, kad su sūnumis nebendrauja, jais nesidomi. Mama L. U. gyvena tame pačiame bute kaip ir vaikai, tačiau dėl savo sveikatos būklės pasirūpinti vaikais negali. G. ir E. U. rūpinasi L. V., kuri yra vaikų močiutė. L. V. įvykdė jai iškeltus reikalavimus, šiuo metu šeima gyvena keturių kambarių bute (duomenys neskelbtini). Vaikams yra sudarytos visos sąlygos pilnaverčiam augimui ir vystymuisi. Vaikai myli močiutę, gerai sutaria su kitais šeimos nariais, jaučiasi saugūs ir kitur gyventi nenorėtų. Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl globos vykdymo L. V. priekaištų neturi, nes moteris tinkamai atlieka savo kaip globėjos pareigas. K. G. ir E. U. toliau globotų L. V., sutinka ir kiti šeimos nariai. Kitų asmenų, norinčių globoti G. ir E. U., nėra. G. ir E. U. nustatytina nuolatinė globa šeimoje, jų globėja paskirtina L. V. Apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. R. U. dirba trijose darbovietėse, todėl iš jo priteistinas didesnis išlaikymas – po 250 litų kiekvienam vaikui. L. U. gauna neįgalumo pašalpą iš VSDFV Pakruojo skyriaus, todėl iš jos priteistinas minimalus išlaikymas – po 130 litų kiekvienam vaikui. Vaikų globėja L. V. skirtina vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Vaikų vardu užregistruoto nekilnojamojo turto nėra, todėl netikslinga skirti turto administratorių.

Tretysis asmuo ieškovo pusėje L. V. prašė ieškinį tenkinti ir paaiškino, kad yra atsakovės L. U. motina. L. ir atsakovas R. U. susituokė 1994 metais. Santuokoje jiems gimė G. ir E. Dar jiems gyvenant santuokoje pastebėjo, kad L. nelabai gerai su sveikata, ji „matydavo“ ateivius ir panašiai. 2001 metais L. ir R. santuoką išsituokė. Buvęs žentas pasiėmė G. ir persikėlė gyventi į L., o L. su E. liko gyventi šalia esančiame K. kaime. R. ir jo motina neleisdavo L. matytis su G., ji dėl to labai pergyveno ir galbūt dėl to sveikata dar labiau suprastėjo. Tada ji pasikvietė L. ir E. gyventi pas save į Pakruojį. L. sutiko gydytis, jai parinko tinkamus vaistus, todėl paskutiniu metu jos sveikata pagerėjo, nebebūna priepuolių. Ji tikrai supranta savo veiksmus, orientuojasi aplinkoje, todėl nėra pagrindo apriboti jos veiksnumą, tačiau savarankiškai auginti ir rūpintis vaikais nesugebėtų. 2005 metų vasarą į jos namus atėjo G. ir pasakė, kad tėvas jį išvaręs, nes neužtenka lėšų pragyvenimui. Sekančią dieną R. atnešė ir G. daiktus. A. R. dar pasikviesdavo vaikus pas save, porą kartų buvo pasiėmęs vaikus į iškylas, po ko berniukai būdavo labai laimingi, tačiau paskutiniu metu su vaikais iš viso nebendrauja ir jais nesidomi. Pinigus moka tvarkingai. Iki 2008 m. gruodžio mėnesio jis pervesdavo į jos sąskaitą po 250 litų, o nuo gruodžio mėnesio po 260 litų per mėnesį. Sutinka ir toliau globoti savo anūkus. Kad šie vaikai gyventų jų šeimoje sutinka ir jos nepilnametės dukterys E., kuri neseniai pati susilaukė kūdikio, bei V.

Nepilnametis G. U. paaiškino, kad šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini)pagrindinėje mokykloje, 7 klasėje. Geriausiai sekasi technologijos ir kūno kultūra. Šiuo metu gyvena pas močiutę. Ten jam gerai, su broliu turi atskirą kambarį. Kartu gyvena ir mama, tačiau ji serga, todėl viskuo rūpinasi močiutė. Iki 3 klasės gyveno pas tėtį, tačiau jis liepė iš jo namų išeiti pas močiutę. Kodėl nesakė. Dėl to ant tėčio pyksta. Su tėčiu susitinka labai retai, dažniausia mieste. Pas tėtį gyventi nenorėtų, nori gyventi pas močiutę.

Nepilnametis E. U. paaiškino, kad šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, 5 klasėje. Geriausiai sekasi informatika. Šiuo metu gyvena pas močiutę. Ten su broliu turi atskirą kambarį. Kartu gyvena ir mama, tačiau ji serga, todėl viskuo rūpinasi močiutė. Kada buvo paskutinį kartą susitikęs su tėčiu neatsimena, labai senai. Susitikęs su juo bendrautų. Ar norėtų gyventi su tėčiu nežino. Šiuo metu nori gyventi pas močiutę.

Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius prašo ieškinį tenkinti (b.l. 5-6).

Iš ieškinyje ir patikslintame ieškinyje išdėstytų aplinkybių (b.l. 1-4, 29-30), ieškovo atstovės, atsakovų bei trečiojo asmens paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovai R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) turi nepilnamečius vaikus G. U., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-10). Po atsakovų santuokos nutraukimo 2001 m. rugsėjo 26 d. (b.l. 11), G. išėjo gyventi pas tėvą, o E. liko gyventi su motina. 2005 m. vasarą atsakovas R. U. išvarė G. gyventi pas močiutę L. V. (b.l. 31). Kadangi atsakovė L. U. nuo 2001 metų serga psichikos liga ir pastoviai ambulatoriškai gydosi Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centre, klinikoje vyrauja emocijų, valios ir mąstymo sutrikimas, ir nesugeba pilnai pasirūpinti savimi bei vaikais (b.l. 69, 24, 61), 2005 m. liepos mėnesį L. V. kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos tarnybą dėl tolimesnio G. ir E. U. gyvenimo su ja arba su tėvu. Abu tėvai buvo iškviesti į tarnybą. R. U. parašė paaiškinimą, kad šiuo metu vaikais pasirūpinti negali, nes neturi savo gyvenamosios vietos. Vaikams likus be tėvų priežiūros 2006-02-15 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-47 nepilnamečiams G. U. ir E. U. buvo nustatyta laikinoji globa, jų globėja paskirta vaikų močiutė L. V. (b.l. 12). 2006-02-24 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo organizuotas pasitarimas vaikų laikinosios globos planams sudaryti, kuriame dalyvavo visi suinteresuoti asmenys (b.l. 32-33). R. U. buvo išaiškinta galimybė pačiam rūpintis vaikais, tačiau jis auginti pats vaikus atsisakė, motyvuodamas, kad šiuo metu neturi galimybės. Vaikų laikinosios globos plane buvo numatyti šalių įsipareigojimai: R. U. pažadėjo dažniau bendrauti su vaikais, savanoriškai mokėti vaikams išlaikymą, pervedant juos į L. V. asmeninę sąskaitą. Tačiau ir po to R. U. su vaikais nebendrauja, jais nesirūpina (b.l. 13). Atsakovas R. U. dirba trijose darbovietėse (b.l. 44). Pagrindinėje – VST – uždirba apie 1800 litų (b.l. 22). Atsakovė L. U. yra neįgali, jai nustatytas darbingumo lygis 35 procentai, šiuo metu registruota Pakruojo darbo biržoje, kurios siuntimu retkarčiais atlieka viešuosius darbus (b.l. 43). Jos pajamos – invalidumo pensija (b.l. 19-21). L. V. yra sveika (b.l. 24), sutinka globoti G. U. ir E. U. (b.l. 24), charakterizuojama gerai (b.l. 35, 59). Kad G. U. ir E. U. gyventų jų šeimoje sutinka ir L. V. nepilnametės dukros E. V. ir V. V. (b.l. 18, 63-64). G. U. ir E. U. yra iš esmės sveiki (b.l. 25). G. U. ir E. U. mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, jų mokslo reikalais rūpinasi močiutė L. V. (b.l. 34). Nei atsakovai nei L. V. neteisti, administracine tvarka nebausti (b.l. 57). A. R. U. turi kitą šeimą – sugyventinę R. A., dukrą L. U., gimusią (duomenys neskelbtini) (b.l. 60). L. V. šeimoje gyvena dukros E. V. ir V. V. bei anūkai G. U. ir E. U., G. ir E. sudarytos visos sąlygos augti ir vystytis (b.l. 65-68).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl tėvų valdžios apribojimo bei vaikų ir motinos atkyrimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Detaliau tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi (šio straipsnio 1 dalis) ir kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenei (šio straipsnio 2 dalis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams turinys – tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo veikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Kai tėvai (vienas iš tėvų) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, gali būti taikoma vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžiai apriboti užtenka bent vienos šiame įstatyme nurodytos sąlygos, jei yra nustatyta tėvų kaltė. Nesant tėvų kaltės, nors ir yra CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, tėvų valdžia negali būti ribojama, tuo atveju vaikai nuo tėvų atskiriami (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktais duomenimis (ieškovės atstovės, atsakovų bei trečiojo asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad atsakovas R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) būdamas nepilnamečių G. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvu, jais nesirūpina bei vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus t.y. nuo 2006 m. vasario 15 d., kai Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-47 buvo nustatyta G. ir E. laikinoji globa, žinodamas, kad vaikų motina atsakovė L. U. dėl sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti vaikais ir jų savarankiškai auginti, be jokių pateisinamų priežasčių jų neaugina pats, nors G. ir E., kaip ir kiekvienas vaikas, turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjami ir aprūpinami savo tėvų (ar vieno iš jų) šeimoje (CK 3.161 straipsnio 3 dalis), nesirūpina vaikų auklėjimu ir priežiūra, sveikatos būkle, visas šias tėvų pareigas perkeldamas globėjai. Per tuos daugiau nei tris metus, kai vaikai globojami močiutės, su jais buvo susitikęs vos kelis kartus, nors gyvena šalia, nerodo jokios iniciatyvos ir noro atkurti socialinius ryšius tarp jo ir vaikų, nors vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų ne kartą buvo paragintas bendrauti su vaikais, byloje nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su ieškinio reikalavimu dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl atsakovo R. U. tėvų valdžia jo nepilnamečių sūnų G. ir E. atžvilgiu apribotina neterminuotinai (CK 3.180 str. 2 d.).

Atsakovui išaiškintinos tėvų valdžios apribojimo teisinės pasekmės (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.181 ir 3.182 straipsniuose.

Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad nepilnamečių G. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), motina L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu dėl savo sveikatos būklės negali atlikti konstitucinės pareigos auklėti savo vaikus, dėl ko vaikai šiuo metu gyvena pas laikinąją globėją – močiutę L. V., todėl G. U. ir E. U. atskirtini nuo jų motinos L. U. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė L. U. išaiškintinos vaikų ir tėvų atskyrimo teisinės pasekmės (CK 3.179 straipsnio 3 dalis), vaikų ir tėvų atskyrimo panaikinimo tvarka ir sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.181 ir 3.182 straipsniuose.

Nuolatinės rūpybos nustatymas, rūpintojo paskyrimas, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, turto administravimas

Kadangi apribojus tėvų valdžią arba atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti grąžinti jį iš kitų asmenų, teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią arba atskirti vaiką nuo tėvų, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą (CK 3.179 straipsnio 3 dalis, 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis), todėl nepilnamečiams G. U. ir E. U. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgus į ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomonę, nepilnamečių vaikų G. U. ir E. U. nuomonę, išsakytą teisme, G. U. ir E. U. nustatytina prioritetinė globos forma - globa šeimoje (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Atsižvelgus į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, atsakovų R. U. ir L. U. poziciją, pačių nepilnamečių vaikų G. U. ir E. U. nuomonę, išsakytą teismo posėdžio metu, nepilnamečių vaikų G. U. ir E. U. globėja skirtina jų močiutė L. V., kuri juos globoja nuo 2006 m. vasario 15 d.. Laikinoji G. U. ir E. U. globėja L. V. sutinka būti nuolatine jų globėja, tam neprieštarauja jos šeimos nariai. Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktų dokumentų matyti, kad L. V. tinka būti nuolatine šių vaikų globėja, tinkamai atlieka savo kaip globėjos pareigas, vaikams sudarytos geros gyvenimo sąlygos, yra sveika, neteista. Lietuvos Respublikos CK 3.265 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad vaiko globėjas turi gyventi kartu su globotiniu, todėl nepilnamečių vaikų G. U. ir E. U. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja L. V.

Nustatant nuolatinę globą G. U. ir E. U., panaikintina 2006 m. vasario 15 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-47 jiems nustatyta laikinoji globa, nes nuolatinės globos nustatymas yra laikinosios globos pasibaigimo pagrindas (CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

L. V. išaiškintinos vaiko globėjo teisės ir pareigos, atsakomybė, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.243-3.244, 3.246, 3.247, 3.271 – 3.276 straipsniuose (CPK 504 straipsnio 4 dalis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Ši pareiga išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų ar apribojus tėvų valdžią, išskyrus, kai vaikas įvaikinimas (CK 3.195 straipsnis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis), todėl, nustačius, kad atsakovė L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, o atsakovas R. U. a.k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą, kuris, atsižvelgus į jo nepilnamečių sūnų G. ir E. poreikius bei paties atsakovo turtinę padėtį, yra aiškiai per mažas, išlaikymas iš atsakovų priteistinas. Kadangi atsakovė L. U. yra neįgali, tik iš dalies darbinga, vienintelės jos pajamos – nedidelė invalidumo pensija, iš jos priteistinas minimalus išlaikymas – periodinėmis išmokomis po 130 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Atsakovas R. U. dirba net trijose darbovietėse, jo turtinė padėtis yra gera, todėl iš jo priteistinas didesnis išlaikymas, nei iš atsakovės, – periodinėmis išmokomis po 250 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse įtvirtintas vaikų ir tėvų (globėjų) turto atskyrimo principas (CK 3.185 straipsnio 1 dalis), pagal kurį nepilnametis gali būti nuosavybės teisinių santykių subjektas, turto savininkas. Dėl to išlaikymas priteistinas vaikams, o ne jų įstatyminiams atstovams.

Kai vaikui yra nustatyta globa, išieškomų lėšų ir (ar) turto tvarkytoju skiriamas globėjas (CK 3.202 straipsnio 1 dalis), kuris gaunamą išlaikymą tvarko Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis, 4.236-4.252 straipsniai), todėl iš atsakovų nepilnamečiams G. U. ir E. U. priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina jų globėja L. V.

L. V. išaiškintinos disponavimo globojamo vaiko gaunamomis pajamomis sąlygos, vaiko turto administratoriaus teisės ir pareigos bei atsakomybė, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.275, 4.236-4.252 straipsniuose.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Ieškinį tenkinant visiškai, iš atsakovų į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), - iš atsakovės L. U. 94 Lt, o iš atsakovo R. U. 308 Lt, bei po 7,00 Lt iš kiekvieno atsakovo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovui R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečių vaikų G. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

Atsakovą G. U., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nuo jų motinos L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini).

Panaikinti 2006 m. vasario 15 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-47 G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) , nustatytą laikinąją globą.

G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą šeimoje.

G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), globėja paskirti L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti pas globėją L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią Mindaugo (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 130 (vieną šimtą trisdešimt) litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Iš atsakovų L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), priteistų lėšų tvarkytoja paskirti globėją L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 101,00 (vieną šimtą vieną) litą bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 315,00 (tris šimtus penkiolika) litų bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Atsakovui R. U. išaiškinti neterminuoto tėvų valdžios apribojimo teisines pasekmes - tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygas – tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti pakeistas terminuotu arba vaiko atskyrimu nuo tėvų, tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis), ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (ar vienas iš jų), kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Atsakovei L. U. išaiškinti vaikų ir tėvų atskyrimo teisines pasekmes – tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis), vaikų ir tėvų atskyrimo panaikinimo sąlygas – vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis), prašymą panaikinti vaiko atskyrimą nuo tėvų gali paduoti tėvai, vienas iš tėvų, vaiko globėjas (rūpintojas), artimieji vaiko giminaičiai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, prokuroras (CK 3.182 straipsnio 4 dalis).

L. V. išaiškinti vaiko globėjo teises ir pareigas, atsakomybę, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.243-3.244, 3.246, 3.247, 3.271 – 3.276 straipsniuose, bei disponavimo globojamo vaiko gaunamomis pajamomis sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.275, 4.236-4.252 straipsniuose.

Prie bylos esančią atsakovės L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ambulatorinę kortelę, grąžinti Pakruojo rajono PSPC.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.

Sprendimo nuorašus nedelsiant išsiųsti atsakovams ir trečiajam asmeniui.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.