Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. J., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti pagal verslo liudijimą, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

D. J. 2013-10-18, apie 11.45 val. (duomenys neskelbtini), siekdama išvengti administracinės atsakomybės, numatytos LR ATPK 163² str. 1 d., už tai kad neteisėtai prekiavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, Utenos apskrities VPK VTS PP AIVG tyrėjui E. R., vykdančiam tarnybines pareigas, prašydama nesurašyti administracinės teisės pažeidimo protokolo, t.y. siekdama neteisėtos valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, davė 450 Lt kyšį, įdėdama dvi kupiūras po 200 Lt kupiūras Nr. AH8799452, AH7733615 ir 50 Lt kupiūrą Nr. AJ7003013, į E. R. striukės kišenę.

Šiais veiksmais D. J. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamoji D. J. kalta prisipažino ir parodė, kad 2013-10-18, apie 11.45 val., į jos namus užėjo vyriškis, kuriam ji pardavė 1 bloką cigarečių už 45 Lt. Minėtas vyriškis jai prisistatė esąs policijos pareigūnas ir pasakė, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl neteisėtos prekybos akcizais apmokestinamomis prekėmis ir atliekama krata. Ji pareigūnui į kišenę įdėjo 450 Lt, dvi kupiūras po 200 Lt ir vieną kupiūra 50 Lt, kad jis nerašytų protokolo bei nedarytų kratos (b.l. 21, 24, 27)

Kaltinimas D. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas E. R. parodė, kad 2013-10-18, atlikdamas tarnybines pareigas, apie 11.45 val. nuvyko pas kaltinamąją į namus ir iš jos nusipirko 10 pakelių cigarečių NZ GOLD SUPERSLIM su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Po to jis kaltinamajai parodė policijos pareigūno tarnybinį pažymėjimą ir prisistatė. Ji pradėjo prašyti susitarti, niekam apie cigaretes nepranešti ir jėga įkišo į jo striukės vidinę kairės pusės kišenę dvi kupiūras po 200 Lt ir vieną kupiūrą 50 Lt (b.l. 9).

Liudytojas A. M. parodė, kad 2013-10-18 jam paskambino E. R. ir informavo, kad 2013-10-18, apie 11.15 val. jam buvo duotas kyšis - 450 Lt. Jis nuvyko pas D. J., kur ant virtuvės stalo buvo padėtos dvi kupiūros po 200 Lt ir viena kupiūra 50 Lt. E. R. nurodė, kad tai yra pinigai, kuriuos jam įdėjo į striukės vidinę kišenę minėta moteris, siekdama, kad jis neatliktų savo tarnybinių pareigų (b.l. 10).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji, norėdama išvengti administracinės atsakomybės, davė kyšį policijos pareigūnui, siekdama, kad jis nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už jos padarytą administracinį teisės pažeidimą. Kaltinamoji norėjo, jog policijos pareigūnas pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jam pagal įstatymą priskirtų pareigų - nefiksuotų jos padaryto administracinio teisės pažeidimos, esant pagrindui taip veikti. Ji siekė pareigūno neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, kadangi ji suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamosios veika atitinka LR BK 227 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamoji neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, nebausta administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašyta, dirba, charakterizuojas teigiamai. Įvertinus teigiamus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jai, kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 55 str.), kurios dydis, atsižvelgiant į teigiamus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.). Kaltinamoji įpareigotina sumokėti baudą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi kupiūros po 200 Lt, Nr. Nr. AH8799452 ir Nr. AH7733615; viena kupiūra 50 Lt, Nr. AJ7003013, (b.l.15) konfiskuotinos (LR BPK 94str. 1d. 1p., LR BK 72str.). 10 vnt. cigarečių „Gold NZ Super Slims“, perduotų saugoti Utenos apskrities VPK (b.l. 16-17), sunaikintinos (LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

D. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia

D. J. pripažinti kalta pagal LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Remiantis LR BK 65 str., į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-10-18 iki 2013-10-19, vieną sulaikymo para prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2) ir paskirti 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą, kurią ji per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Remiantis LR BPK 94str. 1d. 1p., 2 p., LR BK 72str., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi kupiūras po 200 Lt, Nr. Nr. AH8799452 ir Nr. AH7733615; vieną kupiūrą 50 Lt, Nr. AJ7003013, konfiskuoti; 10 vnt. cigarečių „Gold NZ Super Slims“, perduotų saugoti Utenos apskrities VPK, sunaikinti.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti D. J., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.