- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-07-02
- Bylos Nr.
- e1-2914-1189/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01399-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Kaltinamasis
- V. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
išnagrinėjusi prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje
kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „Opel Omega”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė rankinę, kurios viduje buvo užspaudžiamas maišelis su psichotropinėmis medžiagomis – 3 chlorometkatinonu (3-CMC), kurio masė yra 0,719 g., kol 2025 m. sausio 10 d., apie 23.16 val., kuomet stovėjimo aikštelėje, esančioje P. Lukšio g. 60, Kaune, apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Be to, ji, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio ,,Opel Omega" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių šoninėje daiktadėžėje, laikė cigarečių pakelį su dviem savadarbėmis suktinėmis su psichotropine medžiaga – tetrahidrokanabinoliu mišiniuose ar tirpaluose, kurio bendroji masė yra 0,061 g., kol 2025 m. sausio 26 d., apie 22.40 val., ties pastatu, esančiu Raudondvario pl. 284A, Kaune, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šiais savo veiksmais V. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamoji V. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino ir paaiškino, kad 2025 m. sausio 10 d., laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 20.00 val., ji atvažiavo automobiliu „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso (duomenys neskelbtini). Automobilį tėčio draugas jai davęs naudotis, tai yra juo važinėti. Atvažiavus į „G. C.“, užėjus į vidų, pasižiūrėjo ar yra jos pažįstamas, kuris ten dažnai būna. Atvažiavo pati, nekviesta, kadangi neturėjo tą vakarą ką veikti. Ten sutiko savo draugą ir būnant, sugalvojo paragauti kristalų. Paprašė pažįstamo, kad jis per „Telegram“ programėlę sutartų dėl kristalų ir kad juos galima būtų paimti, ir kad galima būtų palikti grynais pinigais, taip ir susitarė, paėmė kristalus 1 g už 40 Eur ir įsigytas medžiagas, dalį pavartojusi, įsidėjo į rankinę. Apie 22.40 val. ji išvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Aikštelėje pasistatė automobilį, nuėjo prie bankomato, grįžusi į mašiną pastebėjo, kad prie jos priėjo pareigūnai. Pareigūnai jos klausė, kam jai grynieji pinigai, atsakė, kad mėgsta turėti grynų pinigų. Tada paklausė ar prie savęs, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų. Pareigūnas apžiūrėjo automobilį, jame rado jos rankinę, kurios viduje rado permatomą maišelį, kuriame buvo juodos spalvos maišelis su likučiu kristalų. Taip pat paaiškino, kad nepamena kuri tai buvo diena, bet tai galėjo būti įtarime nurodyta data, ji automobiliu „Opel“, kurį tuo metu buvo pasiskolinusi iš pažįstamo, kadangi jos automobilis buvo po avarijos, važiavo į (duomenys neskelbtini) pas draugę. Jai bevažiuojant, ją sustabdė pareigūnai, pareigūnai paprašė asmens dokumento bei liepė išlipti. Patikrinę pareigūnai jos duomenis, nusprendė padaryti dalinę apžiūrą. Berods vairuotojo durelėse rado cigarečių pakelį su jame esančiomis dviem suktinėmis. Kanapes pirko iš jai nepažįstamų vaikinų, jau susuktas dvi suktines, už abi mokėjo 10 eurų, jas pirko (duomenys neskelbtini). Nepamena, ar suktinės, kurios buvo rastos automobilio vairuotojo durelių daiktadėžėje, buvo įdėtos į cigarečių pakelį, ar tiesiog įdėtos į daiktadėžę. Po šio antro karto, kai buvo sulaikyta su narkotinėmis medžiagomis, suprato, kad šis kelias yra labai negerai, todėl nusprendė daugiau jokių narkotinių medžiagų nepirkti ir nevartoti. Susirado darbą ir tęsia mokslus. Nuoširdžiai gailisi dėl savo tokio elgesio (e. b. l. 57-60, 186-189).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamosios parodymų, faktines veikų padarymo aplinkybes ir kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo
Liudytojas R. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio mėnesį, tiksliai dienos nurodyti negali, nes nepamena, dirbo kartu su R. M.. Pamena, kad vėlai vakare, važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo prie bankomato, kuris yra prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), stovinčią jauną merginą. Kadangi buvo vėlus vakaras, mergina viena ir dar prie bankomato, tai jam ir jo kolegei sukėlė įtarimų. Nusprendė sustoti ir patikrinti. Merginai nuėjus nuo bankomato ir atsisėdus už automobilio „Opel“, vairo, jis ir kolegė priėjo prie jos. Ji sėdėjo ir skaičiavo pinigus, juos pamačius sutriko. Paklausė, ar ji prie savęs ar automobilio viduje turi draudžiamų daiktų, ji atsakė, kad ne. Merginos buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Jai išlipus, R. atliko jos dalinę apžiūra ir pas ją draudžiamų daiktų, narkotinių, psichotropinių medžiagų nerado. Po to jis atliko automobilio apžiūrą, kiek pamena automobilio viduje ant keleivio priekinės sėdynės rado rankinę, kuri buvo prasegta. Patikrinęs rankinę, jos viduje rado maišelį, kurio viduje buvo dar vienas maišelis su narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagos. Pasiteiravus jos, kas čia per medžiagos ir kam priklauso, ji savo nuomonę keitė. Galiausiai pripažino, kad medžiagos jos, bet jam atrodo, kad neįvardino kokios (e. b. l. 96-99)
Tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2025 m. sausio 10 d. dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) R. S., apie 22.55 val., adresu P. Lukšio g. 60, Kaunas, pastebėjo netvarkingai automobilių stovėjimo vietoje pastatytą automobilį. Prie automobilio pastebėta V. K., (duomenys neskelbtini), kuri atrodė sunerimus, nenoriai atsakinėjo į klausimus. Patikrinus automobilį ir jame esančius daiktus, rudos spalvos rankinėje, kuri buvo padėta ant priekinės, dešinės pusės sėdynės rado permatomą maišelį, kuriame buvo supakuotas juodos spalvos polietileninis, užspaudžiamas maišelis su sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga. V. K. prie automobilio buvo viena, nurodė, kad galimai narkotines medžiagas į rankinę įdėjo (tikslaus laiko nenurodė) jai nepažįstamas vyriškis, kurio asmens anketinių duomenų nežino. V. K. buvo pristatyta į LSMUL KK SPS medicininiam ištyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo. V. K. įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK (e. b. l. 4-9).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2 – ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. M. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio aplinkybių“ nurodyta, kad 2025 m. sausio 10 d. dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) R. S., apie 22.55 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo netvarkingai automobilių stovėjimo vietoje pastatytą automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jos kolega R. S. priėjo prie transporto priemonės, šalia kurios stovėjo, kaip vėliau nustatyta V. K., (duomenys neskelbtini). Bendraujant V. K. atrodė pasimetusi, nenoriai atsakinėjo į klausimus. Kilus įtarimui kolega R. S. patikrino automobilį ir jame esančius daiktus ir rudos spalvos rankinėje, kuri buvo padėta ant priekinės, dešinės pusės sėdynės rado permatomą maišelį, kuriame buvo supakuotas juodos spalvos polietileninis, užspaudžiamas maišelis su sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Pasiteiravus kam priklauso narkotinės medžiagos, V. K. nurodė, kad galimai narkotines medžiagas į rankinę įdėjo (tikslaus laiko nenurodė) jai nepažįstamas vyriškis, kurio asmens anketinių duomenų nežino (e. b. l. 24-25).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas maišelis, kuriame supakuotas, juodos spalvos polietileninis, maišelis su galimai narkotine medžiaga (e. b. l. 28-30).
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos iš juodos spalvos plastikinio maišelio (vokas su plomba Nr. 146963), rastos ir paimtos automobilio „Opel Omega“, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu V. K., (duomenys neskelbtini), rankinėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,719 g. (e. b. l. 129-132).
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo
Liudytoja G. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kas dirbant (duomenys neskelbtini) M. D., 2025 m. sausio 26 d., apie 22.40 val., nustatytame maršrute, važiuodami (duomenys neskelbtini), ties pastatu, (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo V. K.. Vairuotojos paklausus, ar ši su savimi turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, V. K. atsakė, kad nieko draudžiamo su savimi neturi. Buvo nuspręsta atlikti merginos dalinę apžiūrą. Pas ją draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Atlikus automobilio apžiūrą, vairuotojo pusės durų daiktadėžėje buvo rastas cigarečių pakelis, kurio viduje buvo rastos dvi suktinės su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Merginos paklausus, ar tai jos medžiagos, ji atsakė, kad narkotinės medžiagos priklauso jai, kurias įsigijo savo reikmėms. Paaiškino, kad jas pasiėmė (duomenys neskelbtini), pagal nurodytas koordinates gautas iš programėlės ,,Telegram“. Daugiau narkotinių medžiagų nebuvo rasta (e. b. l. 116-119).
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. sausio 26 d., apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas automobilis ,,Opel Omega“, valst. Nr.: (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. K., (duomenys neskelbtini). Atlikus automobilio apžiūrą, vairuotojo pusės durų daiktadėžėje buvo rastas cigarečių pakelis, kurio viduje buvo rastos dvi suktinės su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Atlikus V. K. dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. V. K. nurodė, kad augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, priklauso jai, jas įsigijo savo reikmėms (e. b. l. 77-82).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvykio vieta. Paimtos 2 vnt. suktinės su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Padarytos fotonuotraukos (e. b. l. 91-93, 94-100).
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų bei tamsiai rudos spalvos lipnios medžiagos fragmentų mišinių iš 2 vnt. savadarbių cigarečių (suktinių), 2025 m. sausio 26 d. rastų automobilio „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose, kurio bendroji masė yra 0,061 g. (e. b. l. 109-112).
Kaltinamoji V. K. patraukta baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad ji padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi aptariamų straipsnių dispozicijose numatyti keli alternatyvūs nusikalstamos veikos požymiai, kurių bent vieno pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.
BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis.
Kaltinamoji, apklausta ikiteisminio tyrimo metu dėl 2025 m. sausio 26 d. įvykdytos nusikalstamos veikos, pripažino, kad tą dieną ji su savimi turėjo dvi savadarbes suktines, kaip vėliau nustatyta su psichotropine medžiaga – tetrahidrokanabinoliu mišiniuose ar tirpaluose, kurio bendroji masė yra 0,061 g. Suktines turėjo įsigijusi iš nepažįstamų asmenų.
Aplinkybes dėl psichotropinių medžiagų laikymo taip pat patvirtina liudytojos parodymai ir informacija, užfiksuota tarnybiniuose pranešimuose dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, įvykio vietos apžiūros protokole. Tai, kad kaltinamoji neteisėtai laikė medžiagas, kurios yra psichotropinės, patvirtina specialisto išvada, iš kurios matyti, kad žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų bei tamsiai rudos spalvos lipnios medžiagos fragmentų mišinių iš 2 vnt. savadarbių cigarečių (suktinių), 2025 m. sausio 26 d. rastų automobilio „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose, kurio bendroji masė yra 0,061 g.
Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų psichotropinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, kaltinamoji disponavo psichotropine medžiaga – tetrahidrokanabinoliu mišiniuose ar tirpaluose, kurio bendroji masė yra 0,061 g. Kaltinamosios su savimi turėtos šios draudžiamos medžiagos kiekis neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio (0,5 g). Netikėti kaltinamosios parodymais apie tikslo platinti psichotropines medžiagas nebuvimą, teismas neturi pagrindo. Atsižvelgus į kaltinamosios amžių, pakaltinamumą, jos duotus paaiškinimus policijos pareigūnams, darytina išvada, kad kaltinamoji suprato, jog disponavimas psichotropinėmis medžiagomis yra neteisėtas, tačiau nepaisydama to, šias medžiagas ji turėjo su savimi, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia.
Kaltinamoji V. K. kalta dėl 2025 m. sausio 10 d. įvykdytos nusikalstamos veikos prisipažino, apklausiama ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad savo rankinėje, maišelyje, laikė draudžiamas medžiagas ,,kristalus“. Aplinkybes dėl psichotropinių medžiagų laikymo taip pat patvirtina informacija, užfiksuota tarnybiniuose pranešimuose dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, įvykio vietos apžiūros protokole. Tai, kad kaltinamoji neteisėtai laikė medžiagas, kurios yra psichotropinės, patvirtina specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos iš juodos spalvos plastikinio maišelio (vokas su plomba Nr. 146963), rastos ir paimtos automobilio „Opel Omega“, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu V. K., (duomenys neskelbtini), rankinėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,719 g. Šios kaltinamosios su savimi turėtos medžiagos kiekis viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio. Netikėti kaltinamosios parodymais apie tikslo platinti psichotropines medžiagas nebuvimą, teismas neturi pagrindo. Kaltinamosios parodymai dėl šios aplinkybės aiškūs, neprieštaringi, atitinka ir kitus pirmiau aptartus įrodymus. Atsižvelgus į kaltinamosios amžių, pakaltinamumą, jo reakciją pamačius policijos pareigūnus, darytina išvada, kad kaltinamoji suprato, jog disponavimas psichotropinėmis medžiagomis yra neteisėtas, tačiau nepaisydama to, minėtas medžiagas turėjo su savimi, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi, kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia.
Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad V. K. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jos padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad V. K. veikose yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėties požymiai. Kaltinamoji nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyje, padarė 2025 m. sausio 10 ir 26 dienomis, tačiau nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, be kita ko, ir dėl BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalies (numatant daugiau alternatyvių, su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių), kaltinamosios veika kvalifikuojama ne pagal nusikalstamų veikų padarymo metu, o pagal teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu galiojančią BK 259 straipsnio redakciją.
Kaltinamoji suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamoji padarė dvi baigtas tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama nesunkiems nusikaltimams, o kita – baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad kaltinamoji nėra teista (e. b. l. 139-140), bausta administracine tvarka (e. b. l. 141-152), dirbanti, nėra duomenų, kad būtų registruota dėl psichikos ir priklausomybių ligų. Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos, nors ir pavojingos visuomenėje, tačiau labiau buvo nukreiptos savidestrukcijos link. Įvertinus visa tai, teismas sprendžia, kad tiek dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje įvykdyto nusikaltimo, tiek ir dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto ir įvykdyto baudžiamojo nusižengimo, kaltinamajai skirtinos viešųjų darbų bausmės.
Paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.
Kadangi kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- po tyrimo likę milteliai, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai);
- vokai, su tyrimo objektų pakuotėmis ir dviem plastikiniais maišeliais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
V. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2025 m. sausio 10 d. veika), ir skirti jai bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti 120 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.
V. K. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2025 m. sausio 26 d. veika), ir skirti jai bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti 90 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės (4 mėnesių viešųjų darbų) pridedant dalį švelnesnės bausmės (2 mėnesius viešųjų darbų) ir V. K. skirti subendrintą 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti 180 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant išdirbti 120 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.
Išaiškinti V. K., kad nuteistieji, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- po tyrimo likusius miltelius, perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;
- vokus, su tyrimo objektų pakuotėmis ir dviem plastikiniais maišeliais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauni rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.