Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B., nepranešusi šalims, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės T. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB „Sauveta“ vadovui D. P.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. T. Gerasimovič prašo skirti UAB „Sauveta“ vadovui D. P. už antstolės reikalavimų pateikti duomenis nevykdymą 50 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš civilinės bylos matyti, kad antstolės T. G. kontoroje vykdomas priverstinis skolų išieškojimas iš skolininko D. P. išieškotojo valstybės naudai: 1) vykdomojoje byloje Nr. 0045/13/00967 pagal Vilniaus apygardos teismo 2013-06-20 vykdomąjį raštą Nr. 1-241/2013; 2) vykdomojoje byloje Nr. 0045/14/00039 pagal Vilniaus teritorinės muitinės 2014-01-03 sprendimą Nr. 10000260880; 3) vykdomojoje byloje Nr. 0045/14/00475 pagal Vilniaus teritorinės muitinės 2014-02-27 sprendimą Nr. 10000265718; 4) vykdomojoje byloje Nr. 0045/14/02245 pagal Vilniaus teritorinės muitinės 2014-10-21 sprendimą Nr. 10000287720; 5) vykdomojoje byloje Nr. 0045/16/01255 pagal Vilniaus teritorinės muitinės 2016-04-06 sprendimą Nr. 10000341765.

Vykdymo metu nustačius, kad skolininkas dirba UAB „Sauveta“, 2015-02-05 priimti patvarkymai dėl skolos išieškojimo, kuriais UAB „Sauveta“ įpareigota atlikti išskaitymus iš skolininko D. P. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir juos pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Kadangi pervedimų į antstolės kontoros depozitinę sąskaitą atlikta nebuvo, 2015-05-25 priimtas patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. 3.5.-S014811, kuriuo UAB „Sauveta“ direktorius D. P., įpareigotas per 5 dienas raštu pranešti apie skolininko darbo užmokesčio dydį, atliktus išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio bei šių išskaitymų vėlavimo priežastis. Patvarkymas 2015-05-25 išsiųstas UAB „Sauveta“ vadovo D. P. deklaruotos gyvenamosios vietos, esančios Mokyklos g. 23-14, Šalčininkai, adresu (pašto siuntos RN089211414LT); pakartotinai įmonės buveinės adresu - Pramonės g. 4, Šalčininkai (pašto siuntos RN216036652LT). Patvarkymas abu kartus buvo grąžintas neįteiktas su žyma „neatsiėmė“. Siekiant įteikti procesinius dokumentus, 2015-06-22 buvo nuvykta skolininko (tuo pačiu ir UAB „Sauveta“ direktoriaus) gyvenamosios vietos adresu - Pramonės g. 4, Šalčininkai; 2015-09-09 UAB „Sauveta“ buveinės adresu Pramonės g. 4, Šalčininkai, tačiau patvarkymo nepavyko įteikti.

LR (duomenys neskelbtini) str. yra įtvirtinta bendroji procesinių dokumentų įteikimo taisyklė, pagal kurią visi juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Siekiant užtikrinti procesinių dokumentų įteikimo efektyvumą yra numatyta bendrosios procesinių dokumentų įteikimo taisyklės išimtis: kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė du kartus siuntė patvarkymus UAB „Sauveta“, t. y. įmonės registruotu buveinės adresu, taip pat įmonės vadovui pagal deklaruotą gyvenamąją vietą, vyko į nurodytas vietas, tačiau dokumentų įteikti nepavyko.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolė išnaudojo visas galimybes įteikti patvarkymą dėl duomenų pateikimo Nr. 3.5.-S014811, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., laikytina, kad 2015-05-25 patvarkymas UAB „Sauveta“ įteiktas tinkamai praėjus dešimt dienų nuo patvarkymų pakartotinio išsiuntimo 2016-01-13 adresu - Pramonės g. 4, Šalčininkai. Vykdomosiose bylose duomenų apie tai, kad antstolės reikalavimai nustatytu terminu buvo įvykdyti nėra.

LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Kadangi antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, bauda, kurios paskyrimas pagal procesines teisės normas sietinas su kiekviena reikalavimo neįvykdymo diena, skirtina juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Vykdomojoje byloje esančiame 2016-04-13 VĮ Registrų centro rašte nurodyta, kad UAB „Sauveta“ vadovas yra D. P..

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog UAB „Sauveta“ vadovas D. P. be svarbių priežasčių vengia vykdyti antstolės patvarkymą, todėl yra pagrindas skirti jam baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2016-04-19 (antstolės pareiškimo dėl baudos skyrimo padavimo teismui dienos) 10 Eur už kiekvieną uždelstą dieną, t. y. 810 Eur.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Patenkinti antstolės T. G. kontoros pareiškimą iš dalies.

Skirti UAB „Sauveta“, į. k. 303489364, vadovui D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 810 Eur (aštuoni šimtai dešimt Eur) baudą už antstolės T. G. kontoros reikalavimų nevykdymą laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2016-04-19.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.