Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai Kizienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui A. J. dėl teismo sprendimu priteisto materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams, priteisimo, praėjo beveik dešimt metų, tuo metu vaikai buvo vienas septynerių, kitas vos dviejų metų amžiaus. Dabar sūnui D. (duomenys neskelbtini) sueis 17 m., o D. (duomenys neskelbtini) sueis 12 metų. Per tą laiką šalyje ne kartą pasikeitė minimalios mėnesio algos dydis, be to, iš esmės pasikeitė ir vaikų poreikiai. Jų išlaikymui reikalingos ženkliai didesnės lėšos nei buvo 2015 m. Išaugus minimaliai mėnesio algai ženkliai padidėjo prekių ir paslaugų kainos. Iš atsakovo priteista 60 Eurų dydžio materialinio išlaikymo suma kiekvienam vaikui visiškai neužtikrina net minimalių vaikų poreikių. Ji dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamas darbo užmokestis faktiškai yra minimalus. Be to, iš Socialinės paramos skyriaus gauna išmokas vaikams po 122,50 Eur kiekvienam kaip išmoką vaikams. VSDFV (vietoje buvusio Vaikų išlaikymo fondo) moka išlaikymą vaikams po 89 Eur. Jos skaičiavimais, vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikia ne mažiau kaip 500 Eur. Be įprastinių būtinųjų poreikių, sūnui D. reikalingi akiniai, kuriuos reikia keisti maždaug kartą per metus ir gaunasi apie 150 Eur. Duomenų, kad atsakovas būtų neįgalus, neturi. Mano, kad atsakovas ne tik galėtų, bet ir privalėtų teikti didesnio dydžio materialinį išlaikymą, kad užtikrintų išaugusius savo nepilnamečių sūnų poreikius.

Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba ) teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad galutinę išvadą dėl ieškovės reikalavimo pateiks po visų įrodymų ištyrimo. Tarnybos nuomone, Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartimi priteistas materialinis išlaikymas po 60 Eur kiekvienam vaikui nėra pakankamas, negalintis patenkinti net vaiko būtinųjų poreikių, todėl ieškovės prašymas padidinti išlaikymą nepilnamečiams vaikams yra savalaikis, atitinkantis vaikų interesus. Pokalbio su Tarnybos specialiste metu, ieškovė paaiškino, kad vaikai yra paaugliai, turi sveikatos sutrikimų: D. nustatytas regos sutrikimas, D. nustatyta (duomenys neskelbtini), vaikas pilnapadis, todėl jam reikalinga speciali avalynė, abu vaikai yra alergiški, o atsakovas nuo 2015 m. yra tik kelis kartus teikęs vaikams priteistą materialinį išlaikymą.

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus ieškinyje nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad priteisto išlaikymo vaikams jau nebeužtenka. Pasikeitė jų poreikiai, jie paaugo, abu lanko mokyklą. Tėvas su vaikais nebendrauja, išlaikymo neteikia, nori, kad bent valstybė daugiau padėtų išlaikyti vaikus.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė išvadoje išdėstytą poziciją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

A. J. ir V. Š. yra nepilnamečių vaikų D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta patvirtinti V. Š. ir A. J. sudarytą taikos sutartį, kurios 2 punktu A. J. įsipareigojo teikti materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. J. ir D. J. periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 60 Eur kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos; 3 punktu V. Š. pavesta valdyti ir tvarkyti vaikams teikiamą išlaikymą uzufrukto teise. Ieškovė dirbanti, 2024 m. gruodžio -2025 m. vasario mėnesiais atsakovei vidutiniškai buvo išmokėta 786 Eur. Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymos matyti, kad atsakovei iki 2025 m. vasario buvo skirta socialinė pašalpa, 2024 m. liepos mėnesį – parama mokinio reikmenims įsigyti, kas mėnesį mokama išmoka vaikams. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba moka kiekvienam vaikui 89 Eur išlaikymo išmoką.

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iš tėvų, teikęs vaikui išlaikymą, iš dalies ar visiškai prarado darbingumą ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, priešingai, pakeitė darbą ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos būklei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobūdžio, padidėjo išlaidos sveikatos priežiūrai; gavo palikimą arba laimėjo didelę pinigų sumą loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymą išlaikytinų asmenų ir kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; kt.).

Teismo sprendimas, kuriuo išlaikymo dydis buvo nustatytas vienašališkai teismo ar šalių susitarimu, patvirtintu teismo sprendimu, nepažeidžiant CK 3.3 straipsnyje įtvirtinto vaiko teisių ir interesų prioritetinio gynimo principo, gali būti pakeistas, sumažinant arba padidinant teismo priteistą išlaikymo sumą, tik tuo atveju, jei nustatomas reikšmingas aplinkybių pasikeitimas, įvykęs būtent po teismo sprendimo, ir jei dėl to iš esmės sumažėja arba padidėjo vaiko poreikiai arba iš esmės pablogėja arba pagerėjo įpareigoto mokėti išlaikymą vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis.

Ieškovė ieškinį dėl išlaikymo vaikams padidinimo iki 170 Eur grindžia pasikeitusiais vaiko poreikiais. Kaip matyti, išlaikymas nepilnamečiams šalių vaikams buvo priteistas 2015 m. rugsėjo 22 d. teismo sprendimu, kai D. J. tebuvo vos septyni metai, D. J. – du, t. y. abu vaikai buvo mažamečiai. Nuo teismo sprendimo priėmimo praėjo 10 metų, abu šalių vaikai lanko mokyklą. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad skirtingo amžiaus vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui yra skirtingi, t. y. šie poreikiai su amžiumi objektyviai padidėja. Didesnių išlaidų reikia vaikų mokymui, gebėjimų ugdymui, padidėjo ir įvairių paslaugų, mokesčių, maisto produktų, aprangos kainos. Be to, kaip nurodo ieškovė, per tą laiką šalių nepilnamečiams vaikams nustatyti specialieji poreikiai, susiję su jų sveikata – sūnui D. nustatyti regos sutrikimai, būtini akiniai, D. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl pilnapadystės jam reikalinga speciali avalynė.

Iš ieškovės ieškinyje bei teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių matyti, kad kiekvieno nepilnamečio vaiko išlaikymui reikalinga ne mažiau 500 Eur. Iš ieškovės teiktų paaiškinimų akivaizdu, kad šalių nepilnamečių vaikų poreikiai praėjus 10 metų padidėjo ir 60 Eur materialinis išlaikymas yra per mažas užtikrinti net minimalius jų poreikius. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos (toliau – ir MMA) dydžio (nuo 2025 m. sausio 1 d. – 1 038 Eur (atskaičius mokesčius apie 777 Eur)) išlaikymas. Ieškovės paskaičiuotas nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti reikalingas išlaikymas, nepaisant jų specialiųjų poreikių, yra mažesnis už MMA. Atsakovas byloje buvo pasyvus, nereiškė prieštaravimų dėl ieškovės nurodytų aplinkybių, todėl teismas laiko ieškovės nurodytą nenuginčytu, kad vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikia ne mažiau kaip 500 Eur. Ieškovė prašo padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą vaikams – iki 170 Eur/mėn. Ši suma yra mažesnė nei puse orientacinio dydžio, todėl ieškovė atleidžiama nuo pareigos teikti detalius įrodymus dėl prašomo priteisto išlaikymo padidinimo.

Byloje nėra duomenų apie atsakovo nuo 2015 m. pagerėjusią/pablogėjusią turtinę padėtį. Jis šių aplinkybių neįrodinėjo. Teismas įvertinęs šalių nepilnamečių vaikų poreikių padidėjimą, atsižvelgdamas į tai, kad nepilnamečių vaikų priežiūra ir auklėjimu užsiima tik ieškovė, jai tenka visa kasdieninių rūpesčių vaikais našta, atsakovas su vaikais nebendrauja, jis nepatiria papildomų išlaidų vaikų išlaikymui, nesant byloje duomenų apie atsakovo ribotas galimybes dirbti, į tai, kad, sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009), į nuo 2015 m. padidėjusį minimalų mėnesinį atlyginimo dydį, teismas daro išvadą, kad atsakovas, būdamas darbingo amžiaus gali teikti vaikams ieškovės prašomą 170,00 Eur materialinį išlaikymą kiekvienam. Išdėstyto pagrindu, didintinas Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. sprendimu priteistas materialinis išlaikymas šalių nepilnamečiams vaikams iki 170 Eur kiekvienam.

Kasacinio teismo praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad pasikeitus vaiko poreikiams ar atsiradus kitam pagrindui pakeisti vaikui priteisto išlaikymo dydį, vaiko išlaikymo lėšas tvarkantis asmuo turi apie tai informuoti kitą išlaikymą teikiantį asmenį. Pastarajam turint galimybių teikti didesnį išlaikymą, jei jo padidinimo reikalaujama pagrįstai, nuo šio momento atsiranda atitinkama pareiga išlaikymą padidinti (CK 3.200 straipsnis). Teisė reikalauti išlaikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tik tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018, 38 punktas ir kt.). Nagrinėjamu atveju, ieškovė išlaikymo vaikams padidinimo klausimą atsakovui kėlė inicijuodama mediaciją – 2025 m. sausio 24 d., todėl padidintas išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo 2025 m. sausio mėnesio.

Priteista suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Ši teismo sprendimo dalis nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams uzufrukto teisėmis valdymo ir tvarkymo klausimas išspręstas 2015 m. rugsėjo 22 d. Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu, todėl šioje byloje nespręstinas.

Šalims nurodytina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, prie kurių, be kita ko priskiriamos išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

Ieškovė yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. balandžio 1 d. sprendimas). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 59 Eur žyminis mokestis, 270,83 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus valstybei priteistino dydžio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.167 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 279 straipsniais,

nutaria:

Ieškinį tenkinti visiškai.

pakeisti 2015 m. rugsėjo 22 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams D. J. ir D. J. priteistą materialinį išlaikymą po 60 (šešiasdešimt) Eur kiekvienam vaikui, ir priteisti iš A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 170 (vieno šimto septyniasdešimties) Eur dydžio išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2025 m. sausio 1 d. iki vaikų pilnametystės, indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Išaiškinti, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaikų poreikiams, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį.

Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 270,83 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų 83 ct) už antrinę teisinę pagalbą, išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtis (Įmoka už antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 59 Eur (penkiasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį, nurodant šią sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimą išsiųsti ieškovo atstovei per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2025 m. rugsėjo 3 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-12704-476/2025 pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl teismo sprendimu priteisto materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo). Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2025 m. rugsėjo 3 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-12704-476/2025, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (8 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.