Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Inai Latožienei, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, įstatyminei atstovei J. K. , nukentėjusiajam A. A.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, Utenos rajono (duomenys neskelbtini) mokyklos 10 klasės mokinys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2006-10-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. -2 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2. 2006-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimu. 2007-02-13 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 65 str., 2006-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2006-10-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3. 2007-03-06 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 2 d. -1 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4,9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-10-12 ir 2006-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 4 mėn. 20 d. Pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4. 2008-09-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2007-03-06 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams aštuoniems mėnesiams,

5. 2009-01-16 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 63, 64 str. paskirta galutinė subendrinta bausmė- 3m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Utenos mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),, teistas:

1. 2006-01-05 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrinta galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 m. 4 mėn.;

2. 2006-03-06 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., subendrinta bausmė su 2006-01-05 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo. 2006-06-12 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė į 45 parų areštą, bausmę atlikęs;

3. 2006-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., , galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 m.; 2007-10-15 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi, Utenos rajono apylinkės teismo 2006-10-24 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, bausmę atlikęs;

4. 2007-10-24 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Utenos rajono apylinkės teismo 2006-12-14 nuosprendžiu paskirta, o Zarasų rajono apylinkės teismo 2007-10-15 nutartimi pakeista ir neatlikta arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 7 mėn. laisvės atėmimas,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

G. G. ir A. K. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami 2008 m. rugsėjo 5 d., apie 01.00 val., prie A. A. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), , išdaužę dešinės pusės galinių 100 Lt vertės durelių stiklą, sugadinę 30 Lt vertės vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į A. A. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , G. G. ištraukus iš automagnetolos dėtuvės pasikėsino pagrobti 50 Lt vertės automagnetolą „Clarion“, ištraukus prie daiktų dėtuvės pritvirtintą garso kolonėlę 20 Lt vertės pasikėsino ją pagrobti, po ko tęsdami nusikalstamą veiką, žirklėmis sugadinę 80 Lt vertės užvedimo spynelę, 20 Lt vertės starterio jungtuką, pasikėsino pagrobti A. A. priklausantį automobilį AUDI 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 Lt vertės, tačiau savo nusikalstamų veiksmų nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes išėjęs nukentėjusysis A. A. į kiemą sušuko ir jie išsigandę pabėgo, tuo nukentėjusiajam A. A. pasikėsino padaryti 1070 Lt turtinę žalą bei sugadino 230 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. rugsėjo 4 d., 24.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su A. K. išėjo pasivaikščioti Maironio gatve. Pamatę automobilį Audi 80,ir pamatę, kad automobilyje yra gera automagnetola ir nusprendė pavogti. Jis, paėmęs akmenį, išdaužė lango stiklą. Įlipę į automobilį rankomis ištraukė automagnetolą, po to išlupo garso kolonėlę. Vėliau nuėjo į namus paimti žirklių, kad galėtų užvesti automobilį. Įlipę į vidų bandė užvesti automobilį, tačiau jis neužsivedė, vėliau išgirdo kažką šaukiant ir pabėgo iš automobilio.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis G. G. .

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji ir kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis A. A. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2008 m. rugsėjo 1 d., buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), gulėjo lovoje. Kieme išgirdo triukšmą ir kalbas. Išėjus į lauką išgirdo suveikiant automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) starteriui. Tuo metu jis nuo automobilio buvo apie 5 metrus, sušuko. Nuo automobilio nubėgo du asmenys. Vieną iš jų pažino, tai buvo A. K. Jį pažinojo iš anksčiau, jis gyveno netoli jo namų. Kito vaikino nepažinojo. Kai vaikinai nubėgo, jis priėjo prie automobilio. Priėjęs pamatė išdaužtą galinį keleivio pusės durelių stiklą. Ant priekinės panelės pamatė ištrauktą ir padėtą automagnetolą. Ant galinės sėdynės buvo numestas starterio jungiklis, o ant vairuotojo sėdynės buvo numestos žirklės. Šių žirklių automobilyje tikrai nebuvo. Prie galinės sėdynės, ant grindų pamatė numestą garso kolonėlę. Išdaužtą stiklą vertina 100 litų, sugadintą starterio jungtuką vertina 20 Litų, sugadintą automobilio užvedimo spynelę vertina 80 litų, o ištrauktą vairuotojo durelių stiklą vertina 30 litų. Pasikėsinto pagrobti automobilio vertė 1000 litų, magnetolos „Clarion“ vertė – 50 Lt, o garso kolonėlės – 20 litų. Padaryta žala 230 litų ( b. l. 16-17, 18).

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2008 m. rugsėjo 5 d., vykdant tarnybines pareigas Utenos mieste, tarnybiniu automobiliu dirbant su studente N. K. , apie 1.33 val. gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) Utenos m., laukia pilietis, jo automobilio išdaužtas langas, išimta magnetola. Nuvykus į įvykio vietą, vyriškis paaiškino, jog išdaužtas jo automobilio galinis langas, išimta magnetola, išardyta automobilio užvedimo spynelė. Nukentėjusysis paaiškino, jog nuo automobilio link Aušros gatvės nubėgo du jaunuoliai, kuriuos jis atpažintų. Važiuojant Aušros gatve, netoli nusikaltimo vietos, prie parduotuvės pastebėjo du jaunuolius, kurie sukėlė įtarimą. Minėtus jaunuolius sulaikė ir parodė nukentėjusiajam A. A., kuris juos atpažino pagal balsą ir bendrus bruožus. Sulaikytieji jaunuoliai buvo G. G. ir A. K. ( b. l. 25 ).

Tokius pačius parodymus ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) davė ir liudytoja N. K. ( b. l. 26).

Iš įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokolų matyti, kad Utenoje, (duomenys neskelbtini), stovi automobilis Audi 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio išdaužtas galinių dešinės pusės durelių stiklas, ištraukta vairuotojo durelių spynelė, matosi laužimo žymės, ant vairuotojo sėdynės rasta automagnetola „Klarion“, laidai perpjauti, išlaužta užvedimo spynelė,, rastos žirklės, odinė pirštinė ( b. l. 5-11,15).

Iš G. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros metu ( b. l. 48-49,

Kaltinamieji parodė, kad jie pateko į automobilį išdauždami lango stiklą, sugadindami vairuotojo durelių spynelę, norėjo pagrobti automagnetolą, vėliau atsinešė pirštines ir žirkles, sugadino užvedimo spynelę. Kaltinamųjų nurodytos aplinkybės sutapo su įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotomis aplinkybėmis. Nukentėjusysis nurodė kaltinamuosius kaip asmenis galėjusius padaryti nusikalstamą veiką ir kaltinamieji, praėjus trumpam laiko tarpui po nusikaltimo padarymo, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamą veiką.

Kaltinamieji turėjo neapibrėžtą tyčią pagrobti automobilyje esantį turtą. Vėliau palikę automobilyje išimtą automagnetolą, nuėjo pasiimti žirklių, kad užvestų automobilį ir pirštines, kad neliktų pirštų pėdsakų. Akivaizdu, jog sumanymas pagrobti automobilį kaltinamiesiems kilo dar prieš išnešant automagnetolą iš automobilio, todėl darytina išvada, kad automagnetolą bei automobilį kaltinamieji kėsinosi pagrobti realizuodami vieningą sumanymą, t.y. darydami vieną nusikalstamą veiką. Kaltinamieji kėsinosi tyčia, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą-automobilį. Tačiau neįgijo galimybės neteisėtai šį turtą valdyti, juo naudotis bei disponuoti savo valia, nes nebaigė nusikaltimo dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, t.y. buvo išgąsdinti nukentėjusiojo. Tais pačiais veiksmais kaltinamieji sužalojo ir svetimą turtą. Kadangi kaltinamasis G. G. kėsinosi pagrobti automobilį ir sužalojo nedidelės vertės svetimą turtą, jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. Kaltinamasis A. K. kėsinosi pagrobti automobilį ir sužalojo nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Kaltinamojo G. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( b. l. 35 ) ( BK 60 str. 1 d. 1, 9 p. ).

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.1 d. 2 p. ).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( b. l. 50 ) ( BK 60 str. 1 d. 1, 9 p. ).

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą ( BK 59 str.1 d. 2, 3 p. ).

Teismas, skirdamas bausmę G. G. atsižvelgia į tai kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei tiesiogine tyčia, kad nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje į tai, kad įrašytas į Utenos r. PK policiją dominančių vaikų apskaitą ( b. l. 74 ), psichiatrinėje ir priklausomybių įkaitoje neregistruotas ( b. l. 79 ) , gyvenimo sąlygos geros ( b. l. 75 ), charakterizuojamas patenkinamai ( b. l. 76 ), baustas administracine tvarka už pažeidimus prieš svetimą nuosavybę, vairavimą transporto priemonę neblaiviam ( b. l. 81 ), kad nusikaltimus padarė būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmė nedidesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, nes kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka.

Teismas, skirdamas bausmę A. K. atsižvelgia į tai kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei tiesiogine tyčia, kad nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į tai, kad psichiatrinėje ir priklausomybių įkaitoje neregistruotas ( b. l. 98 ), charakterizuojamas patenkinamai ( b. l. 100 ), baustas administracine tvarka ( b. l. 99 ), kad nusikaltimus padarė būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei, nusikaltimą padarė praėjus mėnesiui po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmė nedidesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi nukentėjusysis nuo civilinio ieškinio neatsisakė, o nusikaltimu padaryta žala jam yra atlyginta, jo ieškinys atmestinas ( CK 6.263 str.).

Daiktinius įrodymus: žirkles ir pirštines konfiksuoti ir sunaikinti ( BPK 94 str. 1 d. 1 p. ).

Teismas vadovaudamasis L. R. Baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendž i a:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir paskirti: pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. septynis mėnesius laisvės atėmimo; pagal BK 187 str. 3 d. 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę septynis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis šią bausmę subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę su 2009-01-16 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 m 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirti subendrintą bausmę dvejus metus devynis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridėti likusią neatliktą 2007-03-06 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę trejus metus devynis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. birželio 18 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2005-09-06 iki 2005-09-08, nuo 2006-05-23 iki 2006-05-25, nuo 2008-08-12 iki 2008-08-14, nuo 2008-09-05 iki 2008-09-06 bei dalinai atliktą bausmę nuo 2008 m. rugsėjo 25 d. iki 2009 m. birželio 17 d.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir paskirti: pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. vienerius metus laisvės atėmimo; pagal BK 187 str. 3 d. 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę vienerius metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. birželio 18 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo terminą nuo 2008-09-05 iki 2009-09-06, nuo 2009 m. gegužės 16 d. iki 2009 m. birželio 17 d.

Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Nukentėjusiojo A. A. civilinį ieškinį atmesti.

Daiktinius įrodymus: žirkles ir pirštines konfiksuoti ir sunaikinti ( BPK 94 str. 1 d. 1 p. ).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.