Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ,deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2003 m. kovo 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant iki 2003 m. rugsėjo 25 d. atlikti 80 val. nemokamų darbų;

2. 2003 m. balandžio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas, įpareigojant iki 2003 m. rugsėjo 25 d. atlikti 80 val. nemokamų darbų;

3. 2007 m. rugsėjo 13 d. Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 4 MGL dydžio bauda;

4. 2008 m. vasario 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį –1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant iki 2008 m. kovo 27 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

5. 2008 m. gegužės 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, iki 2008 m. birželio 13 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2008 m. rugsėjo 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtoji bausmė pakeista į 45 paras arešto;

6. 2010 m. liepos 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį – 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. 2010 m. spalio 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2010 m. liepos 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – 6 metų laisvės atėmimas;

7. 2011 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas 2010 m. liepos 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė – 6 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

8. 2017 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bausmė – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta R. G. galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gegužės 28 d., 12.58 val. iki 2017 m. gegužės 29 d., 12.58 val., vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. 2018 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į R. G. pakeistą arešto bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. gegužės 28 d., 12.58 val. iki 2017 m. gegužės 29 d., 12.58 val. ir laikoma, kad neatliktoji bausmės dalis yra 59 parų areštas;

9. 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistas 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta, kad paskirta bausmė yra 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2018 m. kovo 16 d. nutartimi pakeista arešto bausme, prie 59 parų arešto bausmės pridedant dalį (15 parų) nuosprendžiu skirtinos bausmės ir galutinė bausmė R. G. paskirta 74 paros arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamąjį įsakymą ir 2018 m. kovo 16 d. nutartį.

2018 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2018 m. kovo 16 d. nutartimi pakeista arešto bausme bei kuria buvo taikytas BK 66 straipsnis, ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu R. G. paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2018 m. kovo 16 d. nutartimi pakeista arešto bausme, prie 59 parų arešto bausmės pridedant dalį 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 74 (septyniasdešimt keturios) paros arešto, į šią bausmę įskaityta atlikta Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista;

10. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę ir BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio pagrindu arešto bausmę keičiant laisvės atėmimu, paskirta galutinė bausmė – 2 (dveji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 1 (vieneri) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis neįsiteisėjęs; teistumai neišnykę;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. 2018 m. lapkričio 17 d. 19:05 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. e-skaityklę „8GB inkpad3 black pb 740-e-wwpocketbook“, šią prekę, paslėpęs po dėvimais rūbais, išnešė iš prekybos centro pro apsaugos vartelius nepateikęs prekės apmokėjimui, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 239,00 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 17 d. apie 19:05 val. jis iš „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vienas pagrobė e-skaityklę, kurios vertė 239 eurai. Šią prekę užsikišo už drabužių ir iš parduotuvės išėjo, apsaugos varteliai necypė, už ją nesumokėjo. Tos prekės niekas nepirko ir jis net nežinojo kas ten iš tikrųjų yra. Kur ją padėjo, nežino. Civilinį ieškinį žada atlyginti. Dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 17 d., 19:05 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), salės ekspozicijos buvo pagrobta e-skaityklė „8GB inkpad3 black pb 740-e-wwpocketbook“, kurios vertė 239,00 eurai (b. l. 6).

(Duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra LT 241310 patvirtinama, kad 2018 m. spalio 15 d. e-skaityklę „8GB inkpad3 black pb 740-e-wwpocketbook“ pirko UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 7-8).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Adresu (duomenys neskelbtini) yra prekybos ir laisvalaikio centro „(duomenys neskelbtini)“ pastatas. Prekybos ir laisvalaikio centro „(duomenys neskelbtini)“, patalpose yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, dešinėje pusėje išdėstytos mobiliųjų ryšio telefonų, e-skaityklių ekspozicijos (b. l. 9-13).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta CD kompaktinė plokštelė. Plokštelėje failai pavadinimais: Download 20181117190400_1001_18. aviDownload 20181117190400_1001_26.avi. Su kompiuterio programa „MPC - HCx64“ atidarius failą pavadinimu Download_20181117190400_1001_26.avi ekrano viršuje, dešinėje pusėje matoma failo pradžios data ir laikas – 2018-11-17 19:04:00. Ekrane - prekybos centro salės vaizdas, lentynose sudėtos prekės – nešiojamieji kompiuteriai, planšetiniai kompiuteriai ir kita. 19:04:17 val. link planšetinių kompiuterių matomas ateinantis vyriškį apie 30-35 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, nešiojantis galimai regėjimo akinius, dėvi rankinę per petį, tai galimai R. G.. Galimai R. G. 19:04:30 val. dešine ranka paima daiktą, galimai planšetinį kompiuterį nuo prekystalio, kokį tiksliai planšetinį kompiuterį paima galimai R. G. nesimato, po ko paslėpęs nešiojamąjį kompiuterį po dėvimais rūbais, 17:04:46 val. išeina iš prekybos centro. Įrašo pabaiga 19:05:58 val. Su kompiuterio programa „MPC - HCx64“ atidarius failą pavadinimu Download_20181117190400_1001_18.avi ekrano viršuje, dešinėje pusėje matomas failo pradžios data ir laikas – 2018 m. lapkričio 17 d., 19:04:00. Ekrane įėjimo/išėjimo į prekybos centrą apsaugos vartai. 19:04:38 val. iš prekybos centro salės link išėjimo/įėjimo vartų ateina aukščiau minėtas asmuo, galimai R. G.. Įrašo pabaiga 19:05:58 val. (b. l. 15-19).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad susipažinus su tyrimo medžiaga, nusikalstamą veiką padarė galimai R. G., gim. 1982 m. balandžio 16 d.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas vagyste R. G. pasitvirtino. Kaltinamasis R. G. pripažino įvykdęs jam inkriminuotą vagystę. Nurodė, kad pavogė prekę, nelabai suprasdamas kam skirta, tam, kad parduoti. Savo veiksmus vertina neigiamai. Kaltinamojo kaltę patvirtina rašytiniai įrodymai, įvykio vietos apžiūrų metu nustatyti duomenys, parduotuvės pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas kaltinamasis R. G., parduotuvėje paimantis prekę e-skaityklę „8GB inkpad3 black pb 740-e-wwpocketbook“ ir išeinantis pro kasas, už ją nesumokęs.

Kaltinamasis R. G. suvokė, jog, paimdamas iš parduotuvės prekę ir už ją kasoje nesumokėdamas, pagrobia svetimą turtą ir siekė jį užvaldyti, tuo padarant turtinę žalą, kas rodo, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kadangi kaltinamasis R. G. pagrobė svetimą turtą nedidelės vertės (remiantis BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktu turto vertės išaiškinimu nedidelės vertės svetimas turtas, tai yra, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos), jo veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad: jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Skirdamas bausmę R. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Vertinant R. G. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas jau 11 kartą. Dauguma nuosprendžių, priimtų jo atžvilgiu, yra už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnykę, už vagystes daugybę kartų baustas ir administracine tvarka (b. l. 58-86), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi 2018 m. kovo 24 d., išrašytas savavališkai pasišalinus 2018 m. kovo 25 d. (b. l. 91, 92), specialisto išvada Nr. 93TPK-1456/2018 konstatuota, kad R. G. TPE skirti netikslinga (b. l. 97), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 89), nedirba.

Atsižvelgiant į padarytą nusikalstamą veiką, taip pat įvertinant nuteistojo ankstesnius teistumus, jų skaičių, nusikalstamų veikų kiekį, baustumus administracine tvarka už smulkių vagysčių įvykdymus, galima spręsti, kad nuolatinis tokio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas yra tapęs jo gyvenimo būdu ir pagrindiniu pragyvenimo šaltiniu, kadangi R. G. niekur nedirba ir jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Taip pat pažymėtina, kad kaltinamasis ketinimų dirbti neišsako, šiuo metu atlieka bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, todėl teismas sprendžia, kad už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą R. G. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, kurį paskyrus bus galima pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Kadangi kaltinamasis R. G. savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 239,00 eurų civilinį ieškinį (b. l. 6). Kaltinamasis jam pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant iš R. G. 239 eurus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, CD plokštelė, kurioje yra vaizdo kamerų įrašas, saugomas baudžiamosios bylos medžiagoje (b. l. 14), paliktinas saugoti byloje.

Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės su ankstesniu jo atžvilgiu priimtu Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme šiuo metu nebendrinti, kadangi jis apskųstas apeliacine tvarka ir yra neįsiteisėjęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 20 parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo R. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 239,00 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus) turtinės žalos atlyginimo;

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, CD plokštelę, kurioje yra vaizdo kamerų įrašas, saugomas baudžiamosios bylos medžiagoje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.