Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš kolegijos

pirmininko Alberto Milinio, kolegijos teisėjų Albino Čeplinsko ir Arvydo Žibo, rašytinio proceso forma, apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2S-1173-274/08, pagal atsakovo B. Č. atskirąjį skundą civilinėje byloje pagal ieškovės SB „ Gervėnupis“ ieškinį atsakovui B. Č. dėl žalos atlyginimo, dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 4 d. nutarties pagal atsakovo B. Č. pareiškimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. sprendimu iš B. Č. ieškovės SB „Gervėnupis“ priteista 1271,41 Lt žalos, 55,00 Lt žyminio mokesčio ir 600,00 Lt išlaidų advokato pagalbai, ir 7,15 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu ( b.l.74-79).

Kauno apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovo B. Č. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-469-435/2008 pagal ieškovės SB „Gervėnupis“ patikslintą ieškinį atsakovui B. Č. dėl žalos atlyginimo, 2008 m. gegužės 7 d. nutartimi apeliacinį skundą patenkino iš dalies. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. sprendimą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pakeitė. Ieškovei SB „Gervėnupis“ iš atsakovo B. Č. priteisė 46 Lt žyminio mokesčio, 552 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai, atsakovui B. Č. iš ieškovės SB „ Gervėnupis“ priteisė 92 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Patikslino Kauno miesto apylinkės teismo skundžiamos nutarties sprendimo rezoliucinę dalį nurodant, kad ieškovei SB „Gervėnupis“ iš atsakovo B. Č. priteisiama ne 1271,41 Lt žalos, o 1271, 41 nuostolių, taip pat nurodė, kad valstybės naudai priteisiama 7,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Likusioje dalyje sprendimą paliko nepakeistą. Taip pat ieškovei SB „Gervėnupis“ iš atsakovo B. Č. priteisė 334,95 Lt bylinėjimosi išlaidų už teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme. Atsakovui B. Č. iš ieškovės SB „ Gervėnupis“ priteisė 42,91 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme ( b.l. 80-84).

Atsakovas B. Č. kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu išdėstyti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. sprendimo vykdymą 6 metams. Prašyme nurodė, kad yra nedirbantis pensininkas, gauna 650 litų pensiją, žmona – senatvės pensininkė, gauna 830 litų pensiją, serga skydliaukės liga. Santaupų neturi, gyvena iš pensijų, kurių dalį – apie 200 litų išleidžia vaistams, todėl sumokėti visą sumą iš karto negali.

Apylinkės teismas nustatė, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. sprendimu ir Kauno apygardos teismo 2008m. gegužės 7 d. nutartimi iš atsakovo B. Č. ieškovės SB „Gervėnupis“ naudai buvo priteista 2211,51 litų.

Teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad atsakovas pateikdamas prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą nenurodė, kaip realiai jo turtinė padėtis pagerės ateityje. Be to, įvertinęs atsakovo amžių, jo sveikatos būklę, paties B. Č. nurodytą aplinkybę, kad dėl savo sveikatos jis negali dirbti, o taip pat jo ir jo sutuoktinės gaunamos pensijos dydį, būsto išlaikymo išlaidas ir minimalias pragyvenimo išlaidas nustatė, kad nėra duomenų, leidžiančių teismui daryti išvadą, apie atsakovo turtinės padėties pagerėjimą ateityje, kas tuo pačiu reiškia, kad teismui išdėsčius sprendimo įvykdymą, bus pažeistas šalių lygiateisiškumo principas, tai yra neproporcingai pažeisti ieškovo teisėti interesai. Atsakovo nuostata kompensaciją sumokėti tik iš gaunamos pensijos nerodo jo siekio, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas būtų įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Esant išdėstytoms aplinkybėms atsakovo prašymą dėl sprendimo išdėstymo, atmetė kaip nepagrįstą ir nutarė prašymo netenkinti.

Atskiruoju skundu atsakovas B. Č. prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 4 d. nutartį panaikinti ir patenkinti jo prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 6 metams. Skunde nurodo, kad jo prašymas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą yra pagrįstas ir teisėtas. Mano, kad teismui pateikti įrodymai apie jo invalidumo pensijos dydį, išlaidas butui išlaikyti bei vaistams įsigyti patvirtina, kad jo ir jo šeimos finansinė padėtis šiuo metu yra sunki. Pateikti įrodymų apie tai, kad jo finansinė padėtis pagerės negali, tačiau tikisi, kad artimiausioje ateityje gyvenant Europos Sąjungoje gaus žymiai didesnę pensiją ir bus pajėgus išmokėti ir didesnes skolas.

Atskirajame skunde teigia, kad išdėsčius sprendimo įvykdymą šalių lygiateisiškumo principas bei ieškovo interesai nebus pažeisti, nes SB „ Gervėnupis“ turi pastovų ir gana didelį metinį biudžetą, kurio nesugeba išnaudoti. Taip pat nurodo, kad ieškovas nepateikė įrodymų, apie bendrijos įsiskolinimus, todėl mano, kad bendrijos interesai nenukentės, jei ji atgaus pinigus ne per vieną kartą, bet per ilgesnį laiko tarpą.

Atsiliepime į atskirąjį skundą SB „Gervėnupis“ nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 4 d. nutartis, kuria nepatenkintas B. Č. prašymas, atmesta teisėtais pagrindais.

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.

Atsakovas B. Č. kreipėsi su prašymu į Kauno miesto apylinkės teismą dėl sprendimo, kuriuo iš jo priteista 2211,51 Lt SB „ Gervėnupis“, vykdymo išdėstymo 6 metams ( b.l. 3).

Byloje nustatyta, kad atsakovas B. Č., pagal apygardos teismo nutartį 2008-05-15 sumokėjo 7,15 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei ( Kauno miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-469-435/2008, 2 t. b.l. 109), tokiu būdu B. Č. prašyme bei Kauno miesto apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje nurodyta 2211,51 Lt suma yra netiksli. Atskirajame skunde apeliantas prašo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą tik kas liečia SB „Gervėnupis“ interesus, o tai sudaro 2204,36 lt.

Lietuvos Respublikos CPK 284 straipsnis suteikia teismui teisę reikiamais atvejais modifikuoti sprendimo vykdymą, tai yra dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, remdamasis šalių turtine padėtimi ar kitomis aplinkybėmis, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Ši teismo teisė vertinama kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama užtikrinti socialinį teisingumą. Todėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas gali būti taikomas tada, kai yra tam tikros socialiai reikšmingos aplinkybės.

Byloje esančiais dokumentais nustatyta, kad atsakovas B. Č. (asmens kodas) (duomenys neskelbtini), yra nedarbingas, antros grupės invalidas ( b.l. 13), gauna 657, 80 Lt invalidumo pensiją ( b.l. 11), jo žmona O. Č. gauna 834,33 Lt senatvės pensiją ( b.l. 12). Santaupų neturi ir pragyvena iš pensijų. Žmona serga skydliaukės liga, todėl vaistams išleidžia po 200 litų per mėnesį. Dar po 76,56 moka už namo stogo remontą ( b.l. 66). Sumokėjus už būsto išlaikymą, labai nedaug lieka minimaliam pragyvenimui. Todėl atskirajame skunde nurodytas argumentas, kad atsakovo B. Č. finansinė padėtis sunki, yra pagrįstas ir tai gali būti pagrindas spręsti klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovo pateikti argumentai, apie šiuo metu susiklosčiusią sunkią finansinę padėtį šeimoje, pripažįstami kaip pagrindas sprendimo vykdymo išdėstymui.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo yra svarbus šalių lygiateisiškumo principas. Tai reiškia, kad šiuo atveju turi būti atsižvelgta ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus. Tokiu būdu patenkinus skolininko prašymą, tai yra išdėsčius teismo sprendimo vykdymą 6 metams, o tai jau yra itin ilgas laikotarpis, būtų neatsižvelgta į išieškotojo interesus ir tuo pačiu pažeistas lygiateisiškumo principas bei sumenkintas pats teismo sprendimas. Išieškotojo teisė susigrąžinti skolą iš skolininko turi būti ginama, o skolininkas privalo gerbti šią išieškotojo teisę ir stengtis kuo greičiau įvykdyti savo prievolę. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovo prašyme nurodytas argumentas, kad skola susidarė per 6 metus, todėl ir sprendimo vykdymas turėtų būti išdėstytinas tam pačiam laikotarpiui, yra atmestinas.

Tokiu būdu, įvertinus atsakovo turtinę padėtį, teisėjų kolegija daro išvadą, jog yra pagrindas taikyti CPK 238 straipsnyje vieną iš sprendimo vykdymo formų – išdėstyti sprendimo vykdymą. Pažymėtina, kad atsakovas B. Č. nenurodė aplinkybių kaip jo turtinė padėtis pagerės ateityje, tačiau byloje nustatyta kad, atsakovas turi nekilnojamojo turto (b.l. 21), transporto priemonę ( b.l. 20), gauna pastovias pajamas, todėl išdėsčius sprendimo vykdymą 1 metams ieškovo teisėti interesai nebus neproporcingai pažeisti ir nesukels neigiamų pasekmių.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas netinkamai taikė civilinio proceso normas reglamentuojančias sprendimo įvykdymo atidėjimą ir išdėstymą, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimą (CPK 284 str)., tokiu būdu skundžiama apylinkės teismo nutartis panaikintina, klausimas išspręstinas iš esmės, atsakovo atskirasis skundas tenkintinas iš dalies. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 7 d. nutarties dalyje, kurioje iš atsakovo B. Č. ieškovo SB „ Gervėnupio“ naudai priteista 2204,36 Lt., vykdymas išdėstytinas 1 metams.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

B. Č. prašymą tenkinti iš dalies. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 4 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 7 d. nutarties dalyse, kuriose iš atsakovo B. Č., ieškovei SB „Gervėnupis“ priteista 46 Lt žyminio mokesčio, 552 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai, 1271,41 Lt nuostolių, 334,95 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme, viso 2204,36, Lt sumoje, sprendimo vykdymą išdėstyti vieneriems metams, išieškant iš B. Č. po 183,70 ( vieną šimtą aštuoniasdešimt tris litus, 70 centų) kas mėnesį SB „Gervėnupis“.