Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą dėl R. P. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 16 d. gautas Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos Centrinio teisėsaugos inkasavimo biuro (CJIB) prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje R. P. atžvilgiu. Iš pateikto liudijimo matyti, kad Centrinis teisėsaugos inkasavimo biuras (CJIB) 2024 m. vasario 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2024 m. lapkričio 5 d., yra paskyręs R. P. piniginę sankciją bei pagal Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašoma piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Teismo posėdžio metu, prokuroras prašė Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos Centrinio teisėsaugos inkasavimo biuro (CJIB) prašymo dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje netenkinti.

Teismo posėdyje R. P. paaiškino, kad ji nebuvo automobilio savininkė tuo metu, kai buvo padaryti pažeidimai. 2023 m. liepos 11 d. ji pardavė automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartimi (duomenys neskelbtini) ir perleido automobilį jiems eksploatuoti. Pardavimą patvirtino AB „Regitra“. Po pusės metų pradėjo eiti baudos iš Nyderlandų. Kreipėsi į AB „Regitra“, kur paaiškėjo, kad nepaspaudė iki galo mygtuko ir automobilis vis dar buvo registruotas jos vardu, nors pirkimo – pardavimo sutartis buvo pasirašyta su (duomenys neskelbtini)“, todėl ji su baudomis nesutinka, nes automobilio neeksploatavo, Nyderlanduose nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Vadinasi, teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas atsisako pripažinti E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. E. S. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214VVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. P. pardavė automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šį faktą patvirtina teismui pateikta 2023 m. liepos 11 d. pirkimo pardavimo sutartis, kuria R. P. pardavė automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir perleido automobilį jiems eksploatuoti. Minėtą pirkimo-pardavimo sutartį pasirašė R. P. ir (duomenys neskelbtini)“ atstovas K. S.. Gauti ir automobilio Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo faktą patvirtinantys dokumentai iš AB „Regitra“, iš kurių matyti, kad 2023 m. liepos 11 d. automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) parduotas ir po dviejų dienų registruotas nuosavybės pasikeitimas. Darytina išvada, kad nusižengimo padarymo metu 2024 m. sausio 31 d. R. P. nebuvo automobilio Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė ir jo neeksploatavo, kadangi 2023 m. liepos 11 d. jį pardavė (duomenys neskelbtini)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Nyderlandų Karalystės Centrinio teisėsaugos inkasavimo biuro (CJIB) 2024 m. vasario 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakytina pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsniu, 365² straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos Centrinio teisėsaugos inkasavimo biuro (CJIB) 2024 m. vasario 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. P., gimusiai (duomenys neskelbtini)., paskirta 334 Eur (trijų šimtų trisdešimt keturių eurų) piniginė sankcija.

Apie priimtą sprendimą nedelsiant raštu informuoti Nyderlandų Karalystės Centrinį teisėsaugos inkasavimo biurą (CJIB).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.