Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Utenos apylinkės teismo 2020-05-18 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei išėjimas nėra susijęs su darbu ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Bausmė atlikta 2020-12-08;

2) Utenos apylinkės teismo 2021-04-20 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu. BK 64¹ straipsnio tvarka paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas keturiems mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimas pasibaigęs. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. C. 2021-11-01, apie 22 val. 40 min., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje keturis kartus dešinės rankos kumščiu smogė šeimos narei – sugyventinei D. K. į veidą, sukeldamas fizinį skausmą.

J. C. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (1 t., b. l. 72-74), kad D. K. yra sugyventinė, kuri nuolat pas jį negyvena, tik ateina, pabūna ir vėl išeina. D. nedirba, todėl ją išlaiko. Taip bendrauja 5 metus. 2021-11-01 su sugyventine namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22 val. 40 min. neblaivi D. K. virtuvėje sudaužė stiklinę ir nesurinko šukių. Eidamas basomis kojomis, dešine pėda užmynė ant šukės ir stipriai įsipjovė. Supykęs, kad D. K. nesurinko šukių, smogė kumščiu į veidą. Galėjo smogti ne mažiau kaip 2 kartus ir taip sukelti fizinį skausmą bei prakirsti lūpą. Dėl savo poelgio gailisi.

Nukentėjusioji D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 26-27), kad šeštus metus gyvena kartu su sugyventiniu J. C. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kai būna blaivūs, sutaria gerai, o kai išgeria – kyla problemos. 2021-11-01 su sugyventiniu namuose gėrė alų ir degtinę. Vakare, kiek tiksliai buvo valandų, neprisimena, J. tapo agresyvus, ėmė varyti iš namų. Taip elgėsi ne pirmą kartą. Žinodama kuo tas baigiasi, nuėjo į vonią pasiimti drabužių. Išėjus iš vonios kambario, J. trenkė vieną kartą dešiniu kumščiu į kaktą. Po smūgio nugriuvo. Bandant atsikelti, sugyventinis sudavė dar vieną kartą dešiniu kumščiu į nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Bandė sustabdyti kraują, atsisėdo virtuvėje ant kampo. Tuomet J. keikdamas įvairiais necenzūriniais žodžiais bei varydamas lauk dar kartą sudavė vieną kartą kumščiu į lūpas bei vieną kartą į galvą. Prakirto lūpą, ėmė bėgti kraujas. Galvoje atsirado gumbas. Nuo visų suduotų smūgių juto fizinį skausmą. Paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pakvietė policiją. Supratęs, kad atvažiuos policija, J. kažką padarė durų užraktui. Kai atvyko policijos pareigūnai, negalėjo atrakinti durų. Duris atidarė atvykę ugniagesiai. Dėl patiriamo smurto ir anksčiau kreipėsi į policiją. Civilinį ieškinį reikšti atsisako.

Liudytoja K. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 32-35), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiąja patrule. 2021-11-01 dirbo operatyvinėje grupėje kartu su vyresniuoju tyrėju I. S.. Apie 22 val. 40 min. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją D. K. sumušė neblaivus sugyventinis. Atvyko nurodytu adresu. Į butą nebuvo galimybės patekti, todėl pakvietė priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos gelbėtojus, kurie išlaužė buto duris. Prie buto durų pasitiko akivaizdžiai neblaivus vyras, kaip nustatė, tai buvo J. C.. Bute buvo neblaivi D. K., kuri iškarto ėmė pasakoti, kad sugyventinis sumušė, sudaužė. Virtuvėje matėsi tušti alaus buteliai. D. K. paaiškino, kad 2021-11-01, apie 22 val. 40 min., išgertuvių metu virtuvėje sugyventinis J. C. sudavė jai dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip 4 kartus į galvą, veidą bei nurodė, kad kiekvieno smūgio metu juto fizinį skausmą. Moteris buvo susijaudinusi, verkė. Pasakodama apie įvykį, D. K. rodė ranka į galvą, sakydama, kad nuo suduotų smūgių yra gumbas. Apžiūrėdama D. K., pastebėjo bendrą veido patinimą. Ant lūpų matėsi sukrešėjęs kraujas, vidinės lūpos kairėje pusėje pastebėjo apie 0,5 cm ilgio žaizdą. Ant moters rankų matėsi rausvos spalvos, galimai kraujo, dėmės. D. K. nustatė 2,06 promilių girtumą. Tuo metu vyresnysis tyrėjas I. S. kambaryje bendravo su J. C., kuriam alkoholio matuokliu nustatė 1,79 promilių girtumą. D. K. buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio ir nesugebėjo nuosekliai paaiškinti įvykio aplinkybių, todėl pareiškimo iš jos nepriėmė. Dėl smurto artimoje aplinkoje pradėjo ikiteisminį tyrimą, sulaikė įtariamą nusikalstamos veikos padarymu J. C., kuris prisipažino smurtavęs prieš sugyventinę.

Asmens apžiūros 2021-11-02 protokolas ir jo priedai patvirtina, kad apžiūros metu ant D. K. rankų matomos kraujo dėmės, bendras veido patinimas, ant lūpų – sukrešėjęs kraujas, vidinės lūpos kairėje pusėje yra 0,5 cm ilgio žaizda (1 t., b. l. 36-41).

Girtumo nustatymo protokolas patvirtina, kad 2021-11-01, 23 val. 58 min. J. C. nustatytas 1,79 promilės girtumas (1 t., b. l. 50).

Įvykio vietos apžiūros 2021-11-01 protokolas ir jo priedai patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta – virtuvė, esanti (duomenys neskelbtini). Virtuvėje matomi girtavimo požymiai – ant grindų tušti alaus buteliai. Šalia butelių, ant grindų matomi kraujo pėdsakai, kurie nesusiję su smurtu artimoje aplinkoje (1 t., b. l. 20-24).

Informacija, registruota policijos informacinėje sistemoje, patvirtina, kad 2021-11-01, 22 val. 50 min., D. K. pranešė, kad ją sumušė neblaivus sugyventinis (1 t., b. l. 55-58).

Įvertinęs paties kaltinamojo J. C., nukentėjusiosios D. K. ir liudytojos K. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, informacijos, registruotos policijos informacinėje sistemoje, asmens apžiūros, įvykio vietos apžiūros protokolų duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad J. C. 2021-11-01, apie 22 val. 40 min., mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos narei – sugyventinei D. K., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

J. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 dalis).

J. C. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino ir gailisi, tačiau anksčiau teistas, teistumai neišnykę, nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl teismas mano, bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus jam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę, kurios dydis didesnis nei BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą nustatytos arešto bausmės vidurkis. Arešto bausmė J. C. skiriama nebe pirmą kartą, todėl šios bausmės vykdymas negali būti atidėtas (BK 75 straipsnio 1, 8 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o J. C. prisipažįsta esąs kaltas, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

J. C. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-11-01, 23 val. 40 min. iki 2021-11-03 13 val. 57 min. (1 t., b. l. 66-67, 76-77). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Utenos apylinkės teismo 2021-11-03 nutartimi J. C. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. K. (1 t., b. l. 82-84), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje įrašyti policijos pareigūnų BODY-CAM kamera daryti vaizdo ir garso įrašai įvykio vietoje, pridėta atskirame voke, turi būti saugomas prie bylos.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – šešiasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturiasdešimties parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2021-11-01, 23 val. 40 min. iki 2021-11-03 13 val. 57 min. – dvi dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Utenos apylinkės teismo 2021-11-03 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. C. panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinę laikmeną (CD-R), kurioje įrašyti policijos pareigūnų BODY-CAM kamera daryti vaizdo ir garso įrašai įvykio vietoje, pridėtą atskirame voke, saugoti su baudžiamąja byla.

Nuteistasis J. C. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Kauno tardymo izoliatorių (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel.(8 37) 452371 arba el. paštu info@kaunoti.lt.

J. C., dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamasis J. C., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.