Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų administravimo centras“ ieškinį atsakovams D. J. ir D. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jie per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovams bendrosios junginės nuosavybės teise nuo 2006 m. rugsėjo 12 d. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. nemokėjo ir liko skolingi 196,69 Eur skolos. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 196,69 Eur skola.

Paminėtina, kad nors ieškinio rezoliucinėje dalyje prašoma priteisti iš atsakovų 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas, atsižvelgiant į ieškinio turinį ir jame nurodytas CK nuostatas, laikytina, kad padarytas rašymo apsirikimas ir ieškovė prašo priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas. Ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. po 7,50 Eur žyminio mokesčio ir po 33,27 Eur už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Namų administravimo centras“ solidariai iš atsakovų D. J. ir D. J. 196,69 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų šešiasdešimt devynių centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 196,69 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų šešiasdešimt devynių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei uždarajai akcinei bendrovei „Namų administravimo centras“ iš atsakovės D. J. bylinėjimosi išlaidas – 7,50 Eur (septynis eurus penkiasdešimt centų) žyminio mokesčio ir 33,27 Eur (trisdešimt tris eurus dvidešimt septynis centus) už teisines paslaugas.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei uždarajai akcinei bendrovei „Namų administravimo centras“ iš atsakovo D. J. bylinėjimosi išlaidas – 7,50 Eur (septynis eurus penkiasdešimt centų) žyminio mokesčio ir 33,27 Eur (trisdešimt tris eurus dvidešimt septynis centus) už teisines paslaugas.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.