- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-12
- Bylos Nr.
- e2YT-3097-1110/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Toma Virkutienė
- Pareiškėjas
- D. B.
- Suinteresuotas asmuo
- T. Ž., S. G., valstybės įmonė „Turto bankas“, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės
- Advokatai
- Dimitrijus Fomkinas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys – T. Ž., S. G., valstybės įmonė „Turto bankas“, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja D. B. (toliau – pareiškėja) kreipėsi teismą su pareiškimu, prašydama:
1.1. nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad F. T., gimęs. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) buvo pareiškėjos tėvo V. T. brolis;
1.2. nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą kad M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjos pusseserė;
2. Pareiškėja pareiškimą grindžia tokiais esminiais argumentais:
2.1. Pareiškėja yra V. T., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. Suinteresuoti asmenys T. Ž. ir S. G. yra pareiškėjos seserys. Nors registre duomenų apie tai nėra, tačiau pareiškėjos tėvas turėjo brolį P. T., kurio dukra buvo M. R., kuri yra pareiškėjos pusseserė. M. R. (duomenys neskelbtini) mirė būdama našle ir neturėdama vaikų, liko palikimas – butas, esantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra jos šeštos eilės įstatyminė įpėdinė, todėl, nenustačius juridinių faktų dėl šios giminystės, pareiškėja neturi galimybės priimti pusseserės palikimą.
2.2. 2024 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymoje Nr. P2-9765-(8.14Mr) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Romos katalikų bažnyčios gimimo metrikų knygose įrašyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo pakrikštytas K. ir E. (iki santuokos B.) T. sūnus vardu V., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, o pažymoje Nr. P2-9764-(8.14Mr), pateikti duomenys, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) katalikų bažnyčios archyviniame fonde, gimimo metrikų knygoje įrašyta, kad (duomenys neskelbtini) pakrikštytas K. ir E. (iki santuokos B.) T. sūnus vardu F., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Kaip matyti iš pažymos Nr. P2-9765-(8.14Mr), pareiškėjos tėvo gimimo metai nurodyti (duomenys neskelbtini), o VĮ ,,Registrų centras” 2024 m. spalio 28 d. pažymoje Nr.GR.3A-9784 – (duomenys neskelbtini), o pareiškėjos gimimo liudijime nurodyta, kad jos tėvas – T. V. K. (T. V. K.). Tai yra vienas ir tas pats asmuo – pareiškėjos tėvas, kuriam dar būnant gyvam, jis pasakojo, kad pase yra nurodyti neteisingi jo gimimo metai, prieš mirtį sakydavo, kad pagal pasą jam jau greitai bus šimtas metų, nors iš tikro jis gimė apie (duomenys neskelbtini) metus.
Šalies argumentai
2.3. M. R. gimimo liudijime nurodyta, kad jos tėvas yra P. T., o M. pavardė – „T.“, gimimo metai – (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijime nurodyta, kad M. R. gimimo metu jos tėvui P. T. sukako (duomenys neskelbtini) metų. Iš M. R. santuokos sudarymo įrašo matyti, kad jos ikisantuokinė pavardė yra ,,T.”, bet ne „T.“, kaip nurodyta gimimo liudijime. Gyventojų registro pažymoje Nr. GR-9786 nurodyta, kad M. R. tėvai yra F. T., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), o mama – Z. T., gimusi (duomenys neskelbtini). M. R. yra našlė, vaikų neturi. Iš Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2024 m. rugpjūčio 19 d. pažymos Nr.(P1-5007) P2-8391 matyti, kad Lietuvos TES miestų ir valsčių civilinės būklės aktų įstaigų archyviniame fonde, (duomenys neskelbtini) valsčiaus gimimo aktų įrašų knygoje įrašyta, kad M. T. (taip dokumente) gimė (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities (duomenys neskelbtini) (taip dokumente) kaime, jos tėvai – P. T. (taip dokumente) ir Z. T. Taigi, akivaizdu, kad M. R. tėvas yra tas pats asmuo, kuris skirtinguose dokumentuose yra įvardintas skirtingai.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo M. R. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra. Suinteresuotas asmuo atsiliepimą grindė šiais argumentais:
Šalies argumentai
4.1. Pareiškėja teigia, jog Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2024 m. rugsėjo 20 d. pažyma Nr. P2-9765-(8.14Mr) apie gimimą yra jos tėvo gimimo pažyma, tačiau pagal Gyventojų registro duomenis pareiškėjos tėvo V. T. gimimo data yra (duomenys neskelbtini) (ši gimimo data taip pat įrašyta ir V. T. santuokos sudarymo bei mirties įrašuose), o duomenų apie pareiškėjos tėvo tėvus nėra. Dėl šių neatitikimų nustatyti, kad pažymoje Nr. P2-9765-(8.14Mr) nurodyti duomenys yra apie pareiškėjos tėvo gimimą nepakanka duomenų.
4.2. Pareiškėja teigia, jog Lietuvos valstybės istorinio archyvo 2024 m. rugsėjo 20 d. pažyma Nr. P2-9764-(8.14Mr) patvirtina M. R. tėvo gimimą, tačiau pagal Gyventojų registro duomenis M. R. tėvas yra F. T., gimęs (duomenys neskelbtini) metais (tikslios gimimo datos nėra), miręs (duomenys neskelbtini), o duomenų apie jo tėvus nėra. Dėl šių neatitikimų nustatyti, kad pažyma Nr. P2-9764-(8.14Mr) yra apie M. R. tėvo gimimą nepakanka duomenų.
4.3. Pareiškėja teigia, Lietuvos valstybės istorinio archyvo 2024 m. rugpjūčio 19 d. pažyma Nr. P1-5007 P2-8391 apie gimimą yra M. R. gimimo pažyma, tačiau pagal Gyventojų registro duomenis M. R. pavardė iki santuokos buvo „T.“, jos tėvas buvo F. T., gimęs (duomenys neskelbtini) (tikslios gimimo datos nėra), miręs (duomenys neskelbtini), o jos mama buvo Z. T. Dėl šių neatitikimų, nustatyti, kad pažyma Nr. P1-5007 P2-8391 yra apie M. R. gimimą nepakanka duomenų.
4.4. Pateikti įrodymai patvirtina, kad pažymose minimi asmenys, t. y. V. T. ir F. T., yra broliai, kadangi sutampa duomenys apie jų tėvus.
Atsiliepimas
5. Suinteresuoti asmenys T. Ž., S. G. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, pareiškimas įteiktas tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
6. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jo atstovas palaikė pareiškime nurodytą reikalavimą ir jo faktiniame pagrinde nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą patenkinti. Suinteresuoti asmenys S. G. ir T. Ž. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444, 445 straipsniai).
8. Nagrinėjamu atveju aišku, kad pareiškėja siekia, tačiau negali įgyvendinti paveldėjimo teisės, t. y. priimti palikimo, likusio po pusseserės M. R. mirties, nes neturi išlikusių rašytinių įrodymų, kurie pagrįstų, kad pareiškėjos tėvas V. T. ir M. R., kuri mirė (duomenys neskelbtini), tėvas F. T. buvo broliai, atitinkamai, pareiškėja ir M. R. pusseserės iš tėvo pusės. Taigi, prašomas nustatyti juridinis faktas turi juridinę reikšmę. Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad pareiškėja, kreipdamasi į Lietuvos valstybės istorijos archyvą, Gyventojų registrą, civilinės metrikacijos skyrius, išnaudojo jai prieinamas galimybes surasti dokumentus apie giminystės ryšius ir neturi galimybės trūkstamų dokumentų atkurti ar juos gauti kita, ne teismo, tvarka. Pastarieji duomenys ir pareiškėjos nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškimas atitinka šio sprendimo 8 punkte išskirtas sąlygas.
9. Bylose dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam iš viso nereikėtų kreiptis į teismą (CPK 445 straipsnis), todėl į šią aplinkybę bus atsižvelgiama sprendžiant įrodymų pakankamumo klausimą. Bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neišvengiamas. Dėl to kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad yra svarbu, jog viena prielaida būtų motyvuota, t. y. kad ji būtų pagrįsta byloje esančiais įrodymais, jog priešingos prielaidos tikimybė būtų mažesnė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-324/2008; 2005 m. kovo 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005).
10. Pagal (duomenys neskelbtini) katalikų bažnyčios gimimo metrikų knygą V. T. gimė (duomenys neskelbtini). Iš 2024 m. spalio 28 d. Gyventojų registro pažymos Nr. GR.3A-9781 matyti, kad pareiškėjos tėvas yra V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjos D. T. gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini), matyti, kad jos tėvas yra V. K. T. Taigi, šiuose dokumentuose nesutampa V. T. gimimo metai ir vardas. Pareiškėja teigia, kad visuose šiuose dokumentuose yra pateikti duomenys apie jos tėvą, šią aplinkybę patvirtino ir teismo posėdyje dalyvavę suinteresuoti asmenys. Nėra pagrindo tam nepritarti. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys T. Ž. bei S. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jų tėvo pase buvo nurodyta neteisinga jo gimimo data, tą joms pasakojo jų tėvas.
11. 2024 m. spalio 28 d. Gyventojų registro pažymoje apie asmens duomenis Nr. GR.3A-9784 nurodyta, kad V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), be pareiškėjos turėjo dar dvi dukras – T. Ž., S. G. Kad yra V. T. dukros teismo posėdyje patvirtino pareiškėja D. B. ir suinteresuoti asmenys T. Ž. bei S. G. Tačiau gyventojų registre nurodyta, kad nėra duomenų apie V. T. brolius ir seseris. Visgi, iš 2024 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymos apie gimimą Nr. (P1-5606) P2-9764-(8.14 Mr) matyti, kad Vilniaus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) katalikų bažnyčios archyviniame fonde, gimimo metrikų knygoje įrašyta, kad (duomenys neskelbtini) pakrikštytas K. ir E. (iki santuokos B.) T. sūnus, vardu F., gimęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) bažnyčioje. Iš 2024 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymos apie gimimą Nr. (P1-5607) P2-9765-(8.14 Mr) nustatyta, kad Vilniaus metropolijos kurijos archyviniame fonde, (duomenys neskelbtini) katalikų bažnyčios gimimo metrikų knygoje įrašyta, kad (duomenys neskelbtini) pakrikštytas K. ir E. (iki santuokos B.) T. sūnus vardu V., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime. Taigi, iš nurodytų duomenų galima daryti prielaidą, kad pareiškėjos tėvas V. T. turėjo brolį F. T.
12. 2024 m. rugpjūčio 19 d. Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymoje Nr. (P1-5007) P2-8391 nurodyta, kad Lietuvos TSR miestų ir valsčių civilinės būklės aktų įstaigų archyviniame fonde, (duomenys neskelbtini) valsčiaus gimimo aktų įrašų knygoje įrašyta, kad M. T. gimė (duomenys neskelbtini), tėvas – P. T. Iš M. R., gimusios (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo įrašo matyti, kad jos ikisantuokinė pavardė yra T. Iš (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. T., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką ir po santuokos jai suteikta R. pavardė. Gimimo įrašą liudijančiame išraše nurodyta, kad M. R. gimimo metu jos tėvui P. T. sukako (duomenys neskelbtini) metų. Tai reiškia, kad jis gimė (duomenys neskelbtini) metais, kas atitinka Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2024 m. rugsėjo 20 d. pažymoje Nr. (P1-5606) P2-9764-(8.14 Mr) nurodytus duomenis (tik nurodant, kad jo vardas yra F.). Gyventojų registro duomenimis, M. R. tėvas yra F. T., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Šių duomenų visuma leidžia daryti pagrįstą prielaidą, kad M. R. tėvas F. T. yra tas pats asmuo, kuris skirtinguose dokumentuose yra įvardintas kaip F. T., F. T., P. T.
13. Labiausiai tikėtina, kad prieš tai sprendime įvardyti neatitikimai tarp vardų, pavardžių, gimimo metų yra nulemti dokumentų pildymo klaidų. Juo labiau, kad teismo posėdžio metu tiek pareiškėja, tiek suinteresuoti asmenys T. Ž. ir S. G. paaiškino, kad jų tėvas V. T. turėjo brolį F. T., kuris turėjo dukrą M. R.; tiek su tėvo broliu, tiek su pussesere artimai bendravo. Teismo posėdžio metu kartu su pareiškimu pareiktoje šeimos nuotraukoje įvardijo joje esančius asmenis, jų giminystės ryšį.
14. Apibendrinant išdėstytą, konstatuotina, kad labiausiai tikėtina, jog pareiškėjos tėvas V. T. turėjo brolį F. T. Kadangi remiantis Gyventojų registro duomenimis F. T. yra M. R. tėvas, o V. T. – pareiškėjos D. B. tėvas, nustatytinas ir juridinę reikšmę turintis faktas, kad M. R. ir pareiškėja D. B. yra pusseserės.
15. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas, kad pareiškėjai galėtų įgyvendinti teisę priimti M. R. palikimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos D. B. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad F. T., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, miręs (duomenys neskelbtini), buvo pareiškėjos D. B. tėvo V. T., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), brolis.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjos D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pusseserė.
Šie juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi, siekiant pareiškėjai įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.