- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-11
- Bylos Nr.
- A20.-348-1156/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-000312-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donata Šimkutė
- Advokatai
- Asta Astrauskienė
dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – URC) teikimą dėl sulaikymo taikymo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui H. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. URC teikimu prašoma taikyti sulaikymą 3 (trims) mėnesiams. URC atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
2. Užsienietis nurodė, kad su savo pasu atvyko, tačiau Latvijos Respublikoje jam buvo duotas kitas, su kuriuo jis keliavo. Sulaikytas buvo du mėnesius, nenori būti sulaikytas dar trims mėnesiams. Neturi gyvenamosios vietos ar pažįstamų Lietuvos Respublikoje, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.
3. Užsieniečio atstovė prašė taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą URC su judėjimo suvaržymais, o ne sulaikymą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
4. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas). Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.
5. Byloje nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo tikrą (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. O. A. S., gim. (duomenys neskelbtini). vardu, bei šį dokumentą su savimi laikė iki 2023 m. gegužės 9 d. 20.15 val., kai siekdamas išskristi reisu Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu Vilniaus oro uoste, esančiame Vilniuje, Rodūnios kl. 2, šį dokumentą panaudojo pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui. 2023 m. gegužės 9 d. 20.15 val. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu jis buvo sulaikytas, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu H. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 90 parų arešto, ši bausmės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu buvo sumažinta vienu trečdaliu, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. Po to, kai atliko paskirtą bausmę, 2023 m. liepos 10 d. užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. pagal Įstatymo 114 straipsnio 1 dalį, todėl URC kreipėsi į teismą dėl jo sulaikymo.
6. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktuose, 2 dalyje, 5 dalies 2–4 punkte numatyti pagrindai sulaikyti užsienietį, nes jis neteisėtai yra Lietuvos Respublikoje, be to, jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą alternatyvi sulaikymui priemonė užsieniečiui gali būti paskirta tik tuo atveju, jei užsieniečio tapatybė nustatyta, jis teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju užsienietis neturi asmens tapatybės dokumento ar jo kopijos, todėl, teismo vertinimu, nėra galimybės jam skirti alternatyvios sulaikymui priemonės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo tikslų negalima pasiekti mažiau užsieniečio laisvę varžančiomis priemonėmis, sulaikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. įvykdyti jo išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos, todėl teikimas tenkintinas ir užsieniečiui skirtinas sulaikymas 3 (trims) mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 5 dalies 2–4 punktais, 140¹⁸ straipsniu,
nusprendžia:
tenkinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą.
Skirti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui H. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), sulaikymą 3 (trims) mėnesiams, t. y. iki bus įvykdyta išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. spalio 9 d.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.