Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), 2017 m. lapkričio 14 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, vadovaujantis BK 38 straipsniu – nutraukta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. R. 2023 m. balandžio 10 d., apie 5.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia sugriebė ranka už sprando savo šeimos nariui – sugyventinei J. J., ir sprandą stipriai suspaudė, bei sugriebęs už plaukų, juos tempė, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šiais veiksmais V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su sugyventine J. J. daugiau kaip tris metus yra sugyventiniai, gyvena jos tėvams priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena su J. kaip šeima, veda bendrą ūkį, turi bendrą vaiką. Su sugyventine J. visą laiką sutarė gerai, jų konfliktai iki šiol būdavo tik žodiniai. Vakar, t. y. 2023 m. balandžio 9 d., su sugyventine J. ir jų vaiku važiavo pas tėvus švęsti Velykų. Iš pradžių važiavo pas J. tėvus, po to pas jo tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Pas jo tėvus abu su J. vartojo alkoholį, vartojo alkoholį iki vėlumos. J. girta užmigo svetainėje. Jis paryčiais, įtarime nurodytu laiku, prabudus jų pusantrų metų vaikui, kuris miegojo toje pačioje lovoje kaip ir J. – jį migdė. Dėl girtumo jis tiksliai neprisimena įvykio aplinkybių, tačiau prisimena, kad jam migdant vaiką, sugyventinė J. miegodama pradėjo iš lovos stumti jų vaiką. Matydamas, kad ji daro nesąmones, jis pagriebė jai už plaukų ir patempė. Tokiu būdu norėjo, kad ji liautųsi ir vaiko neišmestų iš lovos. J. turbūt dėl to skaudėjo, nes ji jam tada įkando į nykštį. Jis dar labiau susinervino ir tada jai kumščiu, kaip nurodyta įtarime, sudavė į galvą. Galėjo į galvą suduoti du kartus, kaip ji teigia. Tiki, kad dėl tokių jo veiksmų jo sugyventinei J. J. skaudėjo, todėl kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto. Patikslina, kad jo tokius veiksmus įtakojo tai, kad buvo neblaivus. Blaivus tikrai būtų susitvardęs. Esant galimybei, sugyventinės J. atsiprašys. Laikinai, kol vyks ikiteisminis tyrimas pagyvens pas tėvus (duomenys neskelbtini). Papildo, kad dėl to, jog sugyventinė J. jam įkando į nykštį, jis fizinio skausmo nepatyrė ir jai pretenzijų neturi.

2.1. Kaltinamasis V. R. papildomai parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Tvirtina ankstesniosios apklausos metu duotus parodymus, buvusioje savo apklausoje nurodė, kad dėl buvusio savo girtumo įvykio metu, jis tiksliai įvykio aplinkybių papasakoti negali, įvykių tikslios sekos jis nepamena, tad sutiko su aplinkybėmis, nurodytomis įtarime. Sutinka su šiame patikslintame įtarime nurodytomis įvykio aplinkybėmis, kadangi po sulaikymo atsiprašius J., jie apgalvojo buvusius įvykius ir jie atitinka nurodytus įtarime. Kaip ir nurodė ankstesnėje savo apklausoje, abiems su sugyventine būnant neblaiviems kilo konfliktas dėl bendro vaiko, kurio metu jis savo sugyventinei ir sukėlė fizinį skausmą suimdamas už sprando, jį suspausdamas bei tempdamas už plaukų. Konflikto su sugyventine metu jų bendras vaikas nenukentėjo, kadangi jis buvo perduotas jo nepilnamečiui broliui. Jis J. atsiprašė, ji jam atleido, mano, kad alkoholio sukeltas konfliktas, kurio metu pakėlė ranką prieš J., buvo pirmasis ir paskutinis, jis iš savo klaidų pasimokė. Prašo ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bet kokia jam paskirta bausme, taip pat ir su bet kokia baudžiamojo poveikio priemone, kuri jam bus skirta.

3. Kaltinamojo V. R. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

4. Nukentėjusioji J. J. parodė, kad 2023 m. balandžio 9 d., apie 18.30 val., laiko tiksliai nepamena, ji su savo šeima, tai yra sugyventiniu V. R., gim. (duomenys neskelbtini), bei jų bendru sūnumi M. atvyko pas V. mamą švęsti Velykų, adresu (duomenys neskelbtini). Prie jų prisijungė ir netoliese gyvenantys jos tėvai. Su V. jų santykiai visuomet buvo puikūs, šių metų liepos mėnesį bus trys metai kai gyvena kartu, niekuomet nekildavo tarp jų jokių konfliktų, visas situacijas stengėsi išspręsti gražiuoju. Jos visi paminėti asmenys šventė Velykas, tarp jų nekilo jokių konfliktų, bendravo gražiai ir draugiškai, vartojo alkoholį. Kadangi ji alkoholį vartoja retai, jo tą vakarą išgėrė per daug ir jautėsi stipriai apsvaigusi, ne visas įvykių aplinkybes gerai pamena. Apie 22.00 val. ji užmigdė jų su V. sūnų, panašiu laiku nuo jų kompanijos atsiskyrė ir jos tėtis, jis išėjo namo. Po kurio laiko, pajutusi nuovargį bei alkoholio poveikį, ji taip pat nuėjo miegoti. Ryte, koks laikas tiksliai pasakyti negali, bet gali būti apie 4.00 val., ji pabudo nuo M. verksmo, ir atsikėlusi ir išėjusi iš kambario, kuriame miegojo, pamatė, kad V. atsikėlęs nešioja M. ir taip bando jį užmigdyti. Tame pačiame kambaryje buvo ir jų su V. mamos bei V. brolis. Kadangi ji puikiai pažįsta savo sūnų, žino, kad geriausiai jis užmiega jausdamas ją šalia savęs, ji paprašė V., kad duotų jai vaiką. V. vaiko jai nedavė, taip žodis po žodžio jie sukonfliktavo. Ji norėdama paimti iš V. vaiką priėjo arčiau, jis jai vis tiek vaiko nedavė, o perdavė savo broliui, kuris M. išsinešė į kitą kambarį. Ji ėjo link V. ir jie susistumdė, tai yra V. ją pastūmė nuo savęs, fizinio skausmo nesukėlė. Ji supyko dėl tokio jo elgesio ir V. ją nuo savęs stumiant, jie susikibo ir kažkuriuo momentu ji jam įkando į dešinės rankos nykštį, kad jis ją paleistų. Tuomet V. griebė viena ranka ją už sprando ir jį suspaudė, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir iš karto atsirado paraudimas, kuris po kurio laiko išnyko ir jokių vizualiai matomų sužalojimų toje vietoje neliko. Vertinant dešimties balų sistemoje jai sukeltą skausmą, kuomet dešimt stipriausiais skausmas, jai sukeltą skausmą vertina šešetu. Ji dar kartą paprašė V., kad duotų jai vaiką ir tuomet jis sugriebė jai už nesurištų plaukų ir viena ranka juos patempė liepdamas išeiti. Nuo plaukų tempimo jai taip pat buvo sukeltas fizinis skausmas, V. tempė stipriai. Vertinant dešimties balų sistemoje jai sukeltą skausmą, kuomet dešimt stipriausiais skausmas, jai sukeltą skausmą vertina devynetu. Abi mamos matydamos jų konfliktą į jų su V. tarpą nesikišo, bandė juos sudrausminti žodžiu, tačiau tai joms nepavyko. Ji supyko dėl tokio V. elgesio, kad jis ją varė iš savo mamos namų, apsirengė ir išėjo kartu su savo mama pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Atėjusi pas tėvus, ji paskambino trumpuoju pagalbos telefonu „112“ ir pranešė apie pagrobtą vaiką, nors jis liko su tėvu, kuriam tėvystės teisės nebuvo apribotos, tiesiog nežinojo kaip pranešti, kad V. jai vaiko neatiduoda. Neilgai trukus atvyko policijos pareigūnai, kurie V. sulaikė, ją apžiūrėjo medikai, užfiksavo hematomą galvoje. Paleistas po sulaikymo V. su ja susisiekė ir jos atsiprašė, ji jam atleido, civilinio ieškinio nereikš, pas teismo medicinos ekspertą vykti atsisakė, nepageidauja, kad sveikatos sutrikdymo mastas būtų nustatomas iš medicininių dokumentų, kadangi jai jokių vizualiai matomų sužalojimų nėra padaryta.

5. Liudytoja A. J. parodė, kad jos dukra J. J., gim. (duomenys neskelbtini), apytiksliai 3 metus gyvena su sugyventiniu V. R., kartu augina 1 metų ir 7 mėnesių sūnų. J. su V. gyvena atskirai nuo jos, jiems su vyru priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Apie J. ir V. santykius ji ne daug gali papasakoti, žino kiek jai pasakoja dukra, jos nuomone, jie sutarė gerai, didelių konfliktų nekildavo, o jei ir kildavo, juos išsispręsdavo. 2023 m. balandžio 9 d. jie šventė Velykas V. mamos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu buvo ir J. su V. bei savo sūnumi, taip pat V. mama ir jo jaunesnysis brolis. Visi bendravo gražiuoju, jokių konfliktų tarpusavyje nekilo. Buvo jau po vidurnakčio, dukra su savo sūnumi miegojo, jie dar sėdėjo prie stalo, bendravo, šventė. 2023 m. balandžio 10 d., galėjo būti apie 4.30 val., nors ji laikrodžio tiksliai nestebėjo, pabudo J. ir V. sūnus, pradėjo verkti. Pirmasis vaiką ant rankų paėmė V., tačiau jam sunkiai sekėsi vaiką užmigdyti, ji dar atėjusi į kambarį, kur miegojo J., o V. nešiojo sūnų, V. klausė, kas atsitiko, jis tik jai pasakė, kad nieko, jis vaiką migdantis, tad ji išėjo iš kambario. Nuo vaiko verksmo pabudo ir J., ji paprašė, kad vaiką V. duotų jai, nes jis prie jos pripratęs, ji greičiau užmigdys. Nors buvo kitame kambaryje, jų pokalbį girdėjo. V. J. vaiko nedavė. Išgirdusi, kad V. su J. pykstasi, išgirdo J. šaukiančią žodį „baik“, ji neiškentė ir pati nuėjo pasižiūrėti, kas vyksta. Ji tik pamatė, kad J. su V. susikibę, kadangi kambaryje buvo prietema, buvo sunku susigaudyti, kas vyksta. Ji žodžiu bandė susitarti, nenorėjo dar labiau įaudrinti konflikto, kad V. J. paleistų, labai sunku smulkiai prisiminti įvykio detales. V. mama elgėsi taip pat kaip ji, bandė visus nuraminti. Besistumdant kažkuriuo momentu J. V. įkando į pirštą, ji to įkandimo nematė, tik pamatė, kad V. pirštas kraujuoja. Tuomet V. paėmęs vaiką nunešė ir atidavė jį savo broliui, o pats grįžo prie J. ir sugriebė jai už nesurištų plaukų ir juos tempė. J. jam šaukė, kad jai skauda, prašė, kad jis paleistų plaukus. Ji taip pat V. prašė J. paleisti. J. pačiai pavyko iš V. išsivaduoti ir ji iš namų išbėgo. Ji išbėgo J. iš paskos, tačiau kur ji nubėgo tamsoje, nematė, bet susiorientavo, kad ji bėgs pas juos į namus, tad parbėgusi namuose rado J., kuri pasiėmusi tėčio telefoną paskambino trumpuoju pagalbos telefonu. Kiek jai šiuo metu žinoma, V. su J. bendrauja tik dėl vaiko poreikių, jis pas ją nebūna, negali net tiksliai atsakyti, ar jie susitaikė, mano, kad nuoskaudos taip greitai nepasimiršta.

6. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių apskrities VPK) Raseinių rajono policijos komisariato (toliau – ir Raseinių r. PK) Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. M. 2023 m. balandžio 10 d. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023 m. balandžio 10 d., dirbant Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK tarnybiniu automobiliu „V. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (šaukinys (duomenys neskelbtini)) kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu K. R., 05.17 val. buvo gautas iš Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose yra apsvaigęs, pasak pranešėjos, nuo narkotinių medžiagų, pranešėjos buvęs vyras V. R., su juo yra neprižiūrimi pranešėjos 2 m. sūnus ir 14 m. berniukas. Pasak pranešėjos, jos sūnų buvęs vyras iš jos pagrobė. Namuose dar yra iš pranešėjos pavogtas telefonas. Į vietą vyksta pranešėjos giminaitis (bus už apytiksliai 5 min.), nori paimti vaiką, lauks prie namo. Pati pranešėja nevyksta, nes yra neblaivi (ROIK (duomenys neskelbtini)). Atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad gyvenamojo namo svetainės kambaryje, konflikto metu neblaiviai (nustatytas 1,95 prom. girtumas) sugyventinei J. J., gim. (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 1,97 prom. girtumas) sugyventinis V. R., gim. (duomenys neskelbtini), ranka sugriebė už plaukų ir tampė. Taip pat dešinės rankos kumščiu du kartus trenkė į galvos kairę pusę. Ko pasėkoje J. J. buvo sukeltas fizinis skausmas. Namuose kartu buvo ir visą įvykį matė neblaivi anyta (nustatytas 2,76 prom. girtumas) E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir (nusistatyti girtumą kategoriškai atsisakė) mama A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Atvykusi GMP brigada ((duomenys neskelbtini)) J. J. apžiūrėjo, nustatė galvos kairės pusės hematomą. Į gydymo įstaigą važiuoti atsisakė. Namuose buvo J. J. ir V. R. bendras sūnus M. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. V. sūnus V. V., gim. (duomenys neskelbtini). Apie įvykį informuota Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Atvykus Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos vyriausiajam specialistui M. J. A. ir vyriausiajai specialistei E. P., nepilnamečiai vaikai palikti jų priežiūrai, kol juos perims blaivūs asmenys. V. R. sulaikytas ir išvežtas į Šiaulių apskrities VPK areštinę. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. Girtumas buvo patikrintas alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0032, patikros sertifikato Nr. 1759604, galioja iki 2023 m. gegužės 22 d. Filmuota „BodyCam“. Esant aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą vadovaujantis BK 140 straipsnio 2 dalį.

7. 2023 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog 2023 m. balandžio 10 d., laikotarpiu nuo 07.20 val. iki 07.32 val., natūralaus apšvietimo pagalba buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad gyvenamasis namas yra dešinėje gatvės pusėje. Gyvenamojo namo teritorija nėra aptverta tvora. Įvažiavimas į sodybos kiemą yra dešinėje gyvenamojo namo pusėje. Gyvenamasis namas yra dviejų aukštų, mūrinis. Įėjimas į gyvenamąjį namą yra iš kiemo pusės. Per uždarytas medines, rudos spalvos lauko duris patenkame į prieangio kambarį. Prieangio kambaryje daiktai sudėti tvarkingai. Nuo įėjimo į prieangio kambarį kairėje pusėje yra uždarytos medinės, rudos spalvos durys, už kurių yra virtuvės kambarys. Virtuvės kambaryje nuo įėjimo pusės kairėje pusėje yra praviros durys, už kurių yra kambarys. Priešais esančią sieną kairiajame kampe yra kieto kuro katilas. Virtuvės kambaryje dešinėje pusėje yra langas. Po langu yra virtuvinis stalas. Ant stalo yra sudėti įvairūs indai. Šalia stalo yra baltos spalvos viryklė. Šalia baltos spalvos viryklės yra virtuvinių spintelių komplektas. Virtuvės kambaryje daiktai sudėti netvarkingai, yra girtavimo pėdsakų. Priešais esančią sieną, dešiniajame tolimajame kampe, yra įėjimas į vaiko kambarį. Vaiko kambaryje, dešinėje pusėje, yra rašomasis stalas su kėde. Šalia yra sofa – lova. Ant sofos – lovos patalynė sudėta netvarkingai. Vaiko kambario kairėje pusėje yra spinta. Šalia spintos yra įėjimas į svetainės kambarį. Svetainės kambario dešinėje pusėje yra sekcija. Priešais yra minkštas kampas. Svetainės kambario viduryje yra pastatytas stalas su kėdėmis. Ant stalo yra sudėti įvairūs indai su maisto likučiais, alkoholinių gėrimų buteliai, stiklinės, taurės. Svetainės kambaryje daiktai sudėti netvarkingai, yra girtavimo pėdsakų. Apžiūrėjus gyvenamojo namo patalpas grumtynių pėdsakų nepastebėta. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. Prie 2023 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta fotolentelė.

8. 2023 m. balandžio 10 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima nukentėjusioji J. J., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint J. J. galvos sritį, matyti kairėje galvos pusėje suvelti plaukai ir hematoma. Prie 2023 m. balandžio 10 d. asmens apžiūros protokolo pridėta fotolentelė.

9. 2023 m. balandžio 10 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad naktį sumušė pažįstamas, skundžiasi galvos skausmu kairėje pusėje, čiuopiant apčiuopiama hematoma. Preliminari diagnozė: galvos paviršinis sužalojimas, sritis nepatikslinta, sumušimas.

10. 2023 m. balandžio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto pažymėta nukentėjusiosios J. J. galvos kairėje pusėje patinimas kaip sukelto fizinio skausmo požymis. Smurtą patyrusio asmens dėl jo fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti. Smurtą patyrusio asmens būsena – akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad 2023 m. balandžio 10 d., apie 5.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo svetainės kambaryje, konflikto metu neblaiviai (nustatytas 1,95 prom. girtumas) sugyventinei J. J., gim. (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 1,97 prom. girtumas) sugyventinis V. R., gim. (duomenys neskelbtini), ranka sugriebė už plaukų ir tampė. Taip pat dešinės rankos kumščiu du kartus trenkė į galvos kairę pusę, ko pasėkoje J. J. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Motyvuojamoji dalis

11. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

12. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojos parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. R. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo V. R. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

13. Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis V. R. smurtavo savo šeimos nario – sugyventinės J. J., atžvilgiu, tai yra 2023 m. balandžio 10 d., apie 5.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia sugriebė ranka už sprando savo šeimos nariui – sugyventinei J. J., ir sprandą stipriai suspaudė, bei sugriebęs už plaukų, juos tempė, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

14. Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

15. Prokurorė pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo V. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu ir 5 dalies 4 punktu, įpareigoti V. R. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 10 d. 05.44 val. iki 2023 m. balandžio 10 d. 14.53 val.

16. Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūloma bausme, jos dydžiu.

17. Teismas, skirdamas V. R. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, taip pat atsižvelgia į V. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

18. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kartu, teismo vertinimu, yra pagrindas kaltinamajam paskirti įpareigojimą nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu, kuris teismo vertinimu neskiriant intensyvios priežiūros yra būtinas ir pakankamas, atsižvelgiant tiek į kaltinamojo asmenybę, tiek ir į veikos pavojingumą.

19. Į V. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 10 d. 05.44 val. iki 2023 m. balandžio 10 d. 14.53 val. (viena para).

20. Kaltinamajam V. R. 2023 m. balandžio 10 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į V. R. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 10 d. 05.44 val. iki 2023 m. balandžio 10 d. 14.53 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad V. R. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. R. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.