- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-07
- Bylos Nr.
- T-74-297/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui, probacijos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas:
1) 2015-09-25 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui;
2) 2015-09-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (du epizodai), taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2015-11-10 nutartimi subendrino bausmes, paskirtas P. M. aukščiau nurodytais nuosprendžiais, ir paskyrė subendrintą bausmę – viešuosius darbus 8 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį P. M. per bausmės laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pradžia – 2015-10-27, bausmės pabaiga –- 2016-06-27.
Šalies argumentai
Nuteistojo priežiūrą vykdantis Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) kreipėsi į teismą su teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda. Teikime nurodė, kad 2016-02-10 P. M. pateikė rašytinį atsisakymą atlikti viešuosius darbus ir nurodė sutinkantis, kad ši bausmė būtų pakeista bauda. Viešųjų darbų bausmės nuteistasis negali atlikti dėl objektyvių priežasčių, nes dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ trimis pamainomis, taigi, nuteistajam norint atlikti viešųjų darbų bausmę, jam tektų atsisakyti darbo ir nuolatinio pajamų šaltinio, nes jo alga yra vienintelės nuteistojo gaunamos pajamos.
Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos skyriaus atstovė prašė tenkinti teikimą ir BK 46 str. 8 d. pagrindu pakeisti P. M. paskirtą viešųjų darbų bausmę bauda.
Nuteistasis P. M. sutiko, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista bauda.
Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė tenkinti teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi (BPK 346 str. 1 d.).
Probacijos skyrius 2015-10-27 gavo įsiteisėjusio Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-09-28 nuosprendžio nuorašą, taigi, nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmė pradėta vykdyti 2015-10-27 (BVK 39 str. 1 d.). Nuteistasis P. M. 2015-11-03 atvyko į Probacijos skyrių ir sudarant bausmės vykdymo priežiūros planą jis raštu patvirtino, kad sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę (asmens bylos 17, 20 lapai), tuo pagrindu Probacijos skyrius davė nuteistajam siuntimą į VšĮ Alytaus technikos mokyklą atlikti viešųjų darbų bausmę. Tačiau tą pačią dieną, t. y. 2015-11-03 16 val. P. M. atvyko į Probacijos skyrių ir paaiškino, kad jis negali atlikti viešųjų darbų bausmės, nes yra dirbantis. Esant tokioms aplinkybėms, probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl nuteistojo atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės, paskiriant jam įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau teismas 2016-01-14 nutartimi teikimą atmetė. 2016-02-10 nuteistasis P. M. raštu atsisakė atlikti viešųjų darbų bausmę, nurodė, kad jis yra dirbantis ir todėl neturi galimybės darbo laiku atlikti bausmę (asmens bylos 40 lapas).
Įstatymas – BK 46 str. 8 d. numato, kad jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis P. M. nesutinka atlikti viešųjų darbų bausmės dėl užimtumo darbe, t. y. nuo 2015-10-27 jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, jo darbas pamaininis ir dėl to jis neturi galimybės dirbti viešuosius darbus, kuriuos reikėtų atlikti dienos metu. P. M. sutinka sumokėti baudą. Įvertinus visas aplinkybes, pripažintina, kad yra pakankamas pagrindas viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme – bauda. Keičiant bausmę, teismas vadovaujasi BK 65 str. 1 d. 4 p. nuostata, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Vieno MGL dydis – 37,66 Eur, taigi, 240 valandų viešųjų darbų bausmė (30 val. x 8 mėn.) pakeistina 40 MGL dydžio bauda, kas sudaro 1506,40 Eur.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
teikimą tenkinti.
Pakeisti P. M. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-11-10 nutartimi nustatytą subendrintą 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę 40 MGL dydžio, t. y. 1506,40 Eur bauda.
Nustatyti, kad P. M. 40 MGL baudą turi sumokėti per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.