Telšių apylinkės teismo nutarimas

2015-12-02 · Byla Nr. A2.9.-752-1007/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-02
Bylos Nr.
A2.9.-752-1007/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Domeikienė
Kategorijos
  • 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti

ATP bylos Nr. A2.9.-752-1007/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00707-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1.

(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2015 m. gruodžio 2 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnį traukiamas K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, iš dalies darbingas, nustatytas 50 proc. darbingumas, nebaustas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 29 d. K. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2015 m. spalio 26 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini) namų kieme, viešoje vietoje jo nepilnametis sūnus L. P., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su nepilnamečiais P. ir A. mėtė obuolius į pravažiuojančius automobilius, taip padarė nedidelį chuliganizmą, todėl jo tėvas K. P. traukiamas atsakomybėn už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 175 straipsnyje.

K. P. pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė skirti mažiausią baudą, nes sunki materialinė padėtis. Liudytojo apklausos metu nepilnametis L. P. prisipažino ir gailėjosi dėl savo elgesio.

Nukentėjusysis V. B. posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), Telšių AVPK Akmenės r. PK VPS PB vyr. patrulio R. Spudulio 2015 m. spalio 26 d. tarnybinį pranešimą, 2015 m. spalio 26 vaiko perdavimo ir priėmimo aktą, V. B. 2015 m. spalio 28 d. paaiškinimą, 2015 m. spalio 29 d. A. B., P. M. paaiškinimus – darytina išvada, kad K. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ATPK 175 straipsnyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad K. P. pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai galisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę – nedirba, registruotas darbo biržoje, iš dalies darbingas, nustatytas 50 proc. darbingumas, septynių narių šeimos pajamos yra 126 Eur socialinė pašalpa, neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti K. P. skiriant švelnesniąją ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 175 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 14 (keturiolikos eurų) Eur baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 4763 40100 AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas

LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas

LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius

LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

TeisėjaDaiva Domeikienė