- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-07
- Bylos Nr.
- e2-4275-775/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00740-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“
- Atsakovas
- V. G.
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 183,72 Eur sumą, kurią sudaro 151,25 Eur skola ir 32,47 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovė nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „Kauno interneto sistemos“ sudarė su atsakove 2014 m. rugpjūčio 28 d. interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį Nr. 2014-3769 dėl interneto paslaugos, visiškai ar iš dalies susijusios su signalų perdavimu bei perjungimu elektroninių ryšių tinklais, teikimo. Ieškovė 2015 m. rugpjūčio 1 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, atsakovė jos negrąžino, tačiau su pradine kreditore neatsiskaitė ir liko skolinga 151,25 Eur. Ieškovė taip pat paskaičiavo 32,47 Eur palūkanas. Ieškovė ir UAB “Kauno interneto sistemos” 2019 m. rugsėjo 9 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovė įgijo teisę į atsakovę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Kauno interneto sistemos“ su atsakove 2014 m. rugpjūčio 28 d. sudarė interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį Nr. 2014-3769 dėl interneto paslaugos, visiškai ar iš dalies susijusios su signalų perdavimu bei perjungimu elektroninių ryšių tinklais, teikimo. Ieškovė atsakovei 2015 m. rugpjūčio 1 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą 151,25 Eur sumai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku atsiskaityti už suteiktas interneto paslaugas pagal pateiktą sąskaitą faktūrą. Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimą, daroma išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 183,72 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei iš atsakovės priteisiamas 8 Eur žyminis mokestis bei 200 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, iš atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 183,72 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt trijų eurų 72 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (183,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 208 Eur (dviejų šimtų aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Informuoti atsakovę, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo ji gali įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Nurodyti atsakovei, kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.
Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.